Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2023 от 17.05.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 552 600 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 726 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО3, и питбайка марки <...>, без г.р.з. под управлением ФИО5 Согласно документам о дорожно-транспортном происшествии, его виновником является ФИО3 Также водитель питбайка марки <...>, без гос. peг. знака, ФИО5 от полученных травм скончался, что подтверждается Протоколом установления смерти человека ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», а также Свидетельством о смерти серии VII-ИК <номер>. По факту рассматриваемого ДТП в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 254 УК РФ. Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменское», ФИО2, являющаяся супругой погибшего ФИО5, признана потерпевшей по уголовному делу <номер>. Согласно материалам указанного уголовного дела, а также Постановлению Раменского городского суда <адрес> по уголовному делу <номер> от <дата>, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Hyundai Creta, г.р.з. <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <...>, г.р.з. <номер>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис XXX <номер>). На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Страхование" не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО3, и питбайка марки <...>, без г.р.з. под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <...>, г.р.з. <номер>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис XXX <номер>).

АО "Тинькофф Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» исполнило свои обязанности по договору страхования. В порядке прямого возмещения убытков АО "Тинькофф Страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 552 600 руб.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № <номер>, ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <...>, г.р.з. <номер>. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 552 600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от <дата> "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата> "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата> "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца и подлежащими взысканию с ответчика в пользу АО "Тинькофф Страхование" процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, в размере ключевой ставки на день исполнения.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 726 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт 459 <номер>) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>, сумму в размере 552 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 726 руб., а всего: 561 326 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт 459 <номер>) в пользу АО "Тинькофф Страхование" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 552 600 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      Д.А. Аладин

    Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>