Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2022 ~ М-2023/2022 от 30.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пащенко Н. И. к Климчук С. И. о признании пава собственности на земельный участок,

установил:

Пащенко Н.И. обратилась в суд с иском к Климчук С.И. о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за Пащенко Н. И. право собственности на земельный участок площадью 860 кв.м. +/- 1, расположенный в г. Севастополе <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, прекратив право собственности Федорченко С. И., на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана сумма дога и проценты. По всем судебным актам были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению. Судебными приставами не установлено место фактического нахождения и проживания должника. В судебном порядке был разрешён вопрос об обращении взыскания на жилой дом ответчика. При обращении в ГКУ «Архив города Севастополя» по вопросу получения архивных документов на земельный участок, стало известно, что архивные документы на хранение не передавались, ранее земельный участок принадлежал на праве собственности супругу истца. В ходе предыдущих споров в рамках проверки имущественного положения должника сведений о наличии каких-либо прав ответчика на земельный участок не установлено, а потому истцом были поданы через МФЦ документы на передачу ей на праве собственности земельного участка, расположенного под жилым домом.

Вместо уведомления о приостановлении либо отказа оказания государственной услуги в органах МФЦ выдали копию государственного акта на право собственности на имя ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку истец по делу совместно со своими членами семьи осуществляют фактическое и открытое владение домовладением и расположенным под ним земельным участком по адресу: г. Севастополь, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заявлен настоящий иск о признании за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Шмаковой А.П. исковые требования признала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Королюк В.С., назначенная в качестве защитника ответчика в связи с неизвестностью его места жительства, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом и продолжающее открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено законом.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который по истечении срока договора не предъявил требования о его возврате, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет со времени истечения исковой давности.

Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилой <адрес> в <адрес> в г.Севастополе принадлежал Пащенко Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома ВСО № от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Ю. В. передал в собственность Федорченко С. И. жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Апелляционным определением Апелляционного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Климчук (Федорченко) С.И. в пользу Пащенко Н.И. взыскана сумма денежных средств по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в общем размере 1 500 688 руб.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Климчук (Федорченко) С.И. в пользу Пащенко Н.И. взыскана сумма индексации неисполненных денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 528 689,93 руб.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Климчук (Федорченко) Н.И. в пользу Пащенко Н.И. взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 292,18руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разрешен вопрос обращения взыскания на принадлежащий должнику жилой дом по <адрес> в <адрес> в г.Севастополе, зарегистрированный на праве собственности за Климчук (Федорченко) С. И. в счет вышеуказанных долговых обязательств перед Пащенко Н.И. путем передачи права собственности Пащенко Н. И. на жилой <адрес> в <адрес> в г. Севастополе.

На основании данного решения суда за истцом была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН право собственности за Пащенко Н.И. на указанный дом зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному акту на право собственности на землю серия ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко С.И. является собственником земельного участка площадью 0,0860 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 91:01:026001:284, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с положениями п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Истцом в материалы дела представлены договоры на оказание коммунальных услуг по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Из представленных договоров усматривается, что с 1998 года они заключались от имени Пащенко Ю.В. (супруга истца), а после его смерти -истцом.

С 1992 года истец и ее супруг оплачивают коммунальные услуги, предоставленные в спорном домовладении, зарегистрированы и фактически проживают в данном жилом доме.

Судом достоверно установлено, что с 1992 года по настоящее время Пащенко Н.И. открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, т.е. в фактическом пользовании истца спорный земельный участок находится более 15 лет, в течение которых никаких притязаний с чьей-либо стороны по поводу владения участком не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Пащенко Н.И. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пащенко Н. И. удовлетворить.

Признать за Пащенко Н. И. право собственности на земельный участок, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности Федорченко С. И. на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов