Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3161/2023 ~ М-2809/2023 от 04.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003607-09

Гр. дело №2-3161/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «№» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «№» (далее истец) обратилось в суд с иском к Михайлову В.В. (далее ответчик) о взыскании № задолженности по договору займа, в том числе № основного долга, № процентов за пользование займом за период с №, а также № расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа от № № по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «№». В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «№», извещенное надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, судом в соответствии с положениями статьей 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес истца дважды направлялось требование о предоставлении договора потребительского займа от № и доказательств передачи денежных средств в качестве займа. Направленные судом в адрес истца вышеуказанные запросы были оставлены без ответа, представлены договор уступки права требования (цессий) от № и реестр должников, однако запрашиваемая информация не направлена. При этом, в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 мин 19 октября 2023 года, 11 часов 30 минут 3 ноября 2023 года истец не явился, явку представителя не обеспечил. Указанные обстоятельства в их совокупности лишают суд возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «№» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Филиппова