Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2022 от 30.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево                                                                                                                      31.10.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Сафонеева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонеева Артёма Вадимовича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства обратился в Заиграевский районный суд РБ с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого Сафонеева уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый Сафонеев загладил причиненный ему вред путем возвращения похищенных денег в сумме 26 000 рублей и угнанного мопеда, а также возместил ему ущерб в денежном выражении в сумме 1000 рублей по каждому преступлению, т.е. за кражу и за угон, и принес ему свои извинения. Он подсудимого простил. Материальных претензий он к подсудимому не имеет, тем самым они примирились.

В судебном заседании гос.обвинитель Хомякова не возражала против прекращения в отношении подсудимого Сафонеева уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимый Сафонеев также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Мурзин поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

Органом следствия Сафонеев А.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у Сафонеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, то есть на совершение угона. Для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим иным транспортным средством - указанным ранее мопедом, Сафонеев А.В. прошел в сарай, расположенный в ограде дома по вышеуказанному адресу, где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер своих действий, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, осознавая, что указанный мопед ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным мопедом, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, умышленно, выкатил мопед за ограду дома, где путем перемыкания проводов, запустил двигатель мопеда и начал движение на указанном транспортном средстве. Тем самым Сафонеев А.В. неправомерно без соответствующего разрешения владельца завладел мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, стоимостью 40 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, нарушив право последнего на владение и пользование транспортным средством.

Данные действия Сафонеева А.В. органом следствия квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Сафонеева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> РБ, обнаружившего в кармане рубашки, надетой на спящем на диване Потерпевший №1 денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих последнему, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Сафонеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, там же и в то же время, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, спящему на диване, где тайно из кармана рубашки, надетой на последнего, вытащил и похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 26 000 рублей. С похищенными денежными средствами Сафонеев А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным.

Данные действия Сафонеева А.В. органом следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Сафонеев <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенных денег в сумме 26 000 рублей и угнанного мопеда, а также возместил потерпевшему ущерб в денежном выражении в сумме 1000 рублей по каждому преступлению, т.е. за кражу и за угон, и принес потерпевшему свои извинения. Потерпевший подсудимого простил. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. С прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Сафонеева подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1).

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката ФИО7 подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Сафонеева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, выплаченные адвокату Мурзину соответственно из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 4680 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 13680 рублей (9000+4680 = 13680).

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сафонеева Артёма Вадимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сафонееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу.

Взыскать с Сафонеева Артёма Вадимовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13680 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                             К.В. Трошин