Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 от 05.09.2022

            РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                                                     20 сентября 2022 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мартыненко С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

          АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

             В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыненко С.Н. был заключен кредитный договор о карте №, состоящий из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт <данные изъяты> (Общие условия), Тарифу по банковским картам <данные изъяты>, на основании которого, истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №, открытый Банком. Однако, Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ, не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец обращался в судебный участок № 171 Кущевского района с заявлением о вынесении судебного приказа, но ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о его отмене. В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

                В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и полностью удовлетворить заявленные требования (л. д. 3).

            Ответчик Мартыненко С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом (л. д. 137), воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя, в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в в заявленных требованиях отказать полностью, в связи с истечением срока давности для обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыненко С.Н. был заключен кредитный договор о карте №, состоящий из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт <данные изъяты> (общие условия), Тарифу по банковским картам <данные изъяты> на основании которого истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён. В Заключительном Счете-выписке (ЗСВ), который истец направил ответчику, указан срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор о карте №, состоит из Заявления на предоставлении кредитной карты, Условий по предоставлению и обслуживанию карт <данные изъяты> (общие условия), Тарифу по банковским картам <данные изъяты>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит, сумма которого была зачислена на счет карты №.

Банк исполнил свои требования и выдал Мартыненко С.Н. кредит в указанной сумме.

Мартыненко С.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

Ранее истец обращался в судебный участок № 171 Кущевского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представителем ответчика в суд направлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 140-141).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний день платежа по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-об), 3-летний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, то данное обстоятельство правового значения по делу не имеет и не может быть учтено как доказательство своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что у истца срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истцом не представлено уважительных причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования удовлетворению не подлежат, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мартыненко С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья: