Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-115/2024 от 16.04.2024

    Председательствующий: Буцких А.О.

Дело № 7р-115/2024

19RS0011-01-2024-000047-95

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года                                            г. Абакан

    Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Карнауховой Н.А., и потерпевшего Карнаухова Д.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 26 ноября 2023 года о привлечении Карнауховой Наталии Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 7 декабря 2023 года об оставлении без изменения постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 26 ноября 2023 г. Карнаухова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 7 декабря 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 г. приведенные постановление по делу от 26 ноября 2023 г. и решение по жалобе Карнауховой Н.А. на постановление от 7 декабря 2023 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с решением суда, Карнаухова Н.А. и потерпевший Карнаухов Д.В. (собственник автомобиля, которым управляла Карнаухова Н.А.) обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просят отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 26 ноября 2023 г., решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 07 декабря 2023 г. и решение суда. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагают, что в действиях Карнауховой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку вторым участником ДТП Белоноговой Т.Н. не соблюдены требования п. 8.6 Правил дорожного движения. Полагают, что поскольку в момент, когда автомобиль под управлением Карнауховой Н.А. въехал в границы перекрестка и проследовал до середины перекрестка, автомобиля под управлением Белоноговой Т.Н. в границах перекрестка не было, то у Карнауховой Н.А. не возникло обязанности в соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения уступать дорогу. Обращают внимание на то, что ни должностным лицом административного органа, ни судом не устанавливались цифровые значения границ перекрестка и границы пересечения проезжих частей, что необходимо при рассмотрении дела об административном правонарушении, связанном с нарушением правил проезда перекрестков. Считают, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району нарушены права потерпевшего Карнаухова Д.В., поскольку постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району 26 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району 07 декабря 2023 г. по жалобе Карнауховой Н.А. вынесены в его (Карнаухова Д.В.) отсутствие.

    Огласив жалобу, заслушав Карнаухову Н.А., её защитника Желтобрюхова А.П., потерпевшего Карнаухова Д.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевших Белоногову Т.Н., Белоногова В.С., возражавших относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных правил дорожного движения Карнауховой Н.А., которая 26 ноября 2023 г. в 18 час. 50 мин. в п. Усть-Абакан по ул. Советская в районе д. 36, управляя транспортным средством TOYOTA PRIUS c государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде нерегулируемого перекрестка, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы о законности и обоснованности привлечения Карнауховой Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, суд обоснованно учел письменные объяснения второго участника ДТП Белоноговой Т.Н., данные ею в день ДТП, из которых следует, что она двигалась на автомобиле HYUNDAI iх35 по ул. Карла Маркса по крайней правой полосе, подъезжая к перекрестку с ул. Советская, включила левый сигнал поворота, и начала совершать маневр поворота налево по главной дороге, боковым зрением увидела приближающийся со стороны ул. Карла Маркса справа автомобиль, применить экстренное торможение не смогла, и произошло столкновение (л.д. 54).

Оснований не доверять пояснениям второго участника ДТП Белоноговой Т.Н. не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сомнений в достоверности сообщенных потерпевшей сведений у суда обоснованно не возникло, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Сообщенные вторым участником ДТП сведения объективно подтверждены, в том числе схемой происшествия от 26 ноября 2023 г., на которой зафиксировано направление движения автомобилей: TOYOTA PRIUS под управлением Карнауховой Н.А. по ул. Карла Маркса прямолинейно при наличии перед перекрестком знака 2.4 «Уступите дорогу» и знака 8.13 «Направление главной дороги» и автомобиля HYUNDAI iх35 под управлением Белоноговой Т.Н. во встречном для Карнауховой Н.А. направлении по ул. Карла Маркса, осуществляющего движение по главной дороге с совершением маневра поворота налево, место столкновения автомобилей и их расположение на проезжей части после ДТП (л.д. 34); сведениями о ДТП, отражающими повреждение у автомобиля TOYOTA PRIUS передней части автомобиля: бампера, фар, крыльев, капота; автомобиля HYUNDAI iх35 переднего бампера, переднего правого крыла, передних фар, капота (л.д. 35); протоколом осмотра места ДТП (л.д. 30-33); проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц Карла Маркса-Советская, на котором отражено наличие перед перекрестком по ул. Карла Маркса, по которой двигался автомобиль под управлением Карнауховой Н.А. дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и знака 8.13 «Направление главной дороги», согласно которому Карнаухова Н.А. находилась на второстепенной дороге, и наличие перед перекрестком, к которому подъехала Белоногова Т.Н., знака 2.1 «Главная дорога» (дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков) и знака 8.13 «Направление главной дороги», обозначающего, что Белоногова Т.Н. находится на главной дороге и направление налево является главной дорогой.

Фактические обстоятельства дела Карнауховой Н.А. не отрицались. Из ее объяснений, полученных в день ДТП и в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она двигалась прямолинейно, выехав на середину перекрестка, заметила совершавший поворот налево автомобиль, попыталась затормозить, но поскольку было скользко, избежать столкновения не удалось (л.д. 36).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом понятия «уступить дорогу», обязывающего участника дорожного движения не начинать или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, пришел к верным выводам об обоснованности привлечения Карнауховой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку именно на нее в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, была возложена обязанность при проезде перекрестка неравнозначных дорог, движущейся по второстепенной дороге, уступить дорогу Белоноговой Т.Н., приближающейся по главной, независимо от направления ее (Белоноговой) дальнейшего движения, кроме того, при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу» уступить дорогу транспортному средству под управлением Белоноговой Т.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    Положениями главы 13 ПДД РФ урегулированы правила проезда, в том числе нерегулируемых перекрестков. Приведенным выше п. 13.9 ПДД РФ на водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог возложена обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Таким образом, доводы жалобы, а также суждения защитника Желтобрюхова А.П., высказанные в суде второй инстанции, о невиновности Карнауховой Н.А. в совершении правонарушения со ссылкой на то, что у нее не возникло обязанности в соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу Белоноговой Т.Н., которой не было в границах перекрестка, когда на него въехала Карнаухова Н.А., основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела, в частности схеме ДТП, отражающей обстановку на месте столкновения, фотоснимкам, фиксирующим проезжую часть, место ДТП, и расположение автомобилей после столкновения. В схеме имеются подписи участников ДТП, в том числе Карнауховой Н.А. о согласии со схемой.

В суде второй инстанции Карнаухова Н.А. пояснила, что приближаясь к перекрестку, видела двигающийся по главной дороге во встречном направлении автомобиль под управлением Белоноговой Т.Н., однако выехала на перекресток, поскольку полагала, что успеет проехать, и автомобили разъедутся левыми бортами.

     Выводы суда о том, что постановление о привлечении Карнауховой Н.А. к административной ответственности и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району соответствуют требованиям КоАП РФ, аргументированы.

    Довод жалобы о том, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району нарушены права потерпевшего Карнаухова Д.В., поскольку постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району 26 ноября 2023 г. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району 07 декабря 2023 г. по жалобе Карнауховой Н.А. вынесены в его (Карнаухова Д.В.) отсутствие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не имеется оснований для отмены решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, рассмотревшего жалобу Карнауховой Н.А. на постановление инспектора ДПС в отсутствие потерпевшего Карнаухова Д.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Карнауховой Н.А., поскольку права потерпевшего восстановлены путем его участия в судебном разбирательстве при обжаловании постановления инспектора ДПС и решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы о нарушении вторым участником ДТП Белоноговой Т.Н. п. 8.6 Правил дорожного движения правового значения для юридической оценки деяния Карнауховой Н.А. не имеют по приведенным выше мотивам.

Кроме того, вина другого участника ДТП не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Вопреки доводам жалобы, сомнений в полном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие подателей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения настоящего Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 26 ноября 2023 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 07 декабря 2023 года, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Карнауховой Наталии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Карнауховой Н.А., Карнаухова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                         И.Н. Норсеева