Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-80/2023 от 12.01.2023

№2-346/2023

26RS0017-01-2023-000102-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Бабаяна К.С., его представителя на основании доверенности Манукьяна В.М., ответчика Долматовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бабаяна Карена Сережаевича к Долматовой Светлане Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Бабаян К.С. обратился в суд с иском к Долматовой С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязании ответчика демонтировать своими силами и средствами самовольно возведенный забор на земельном участке, расположенном по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Бабаян К.С. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен истцу в аренду в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Ответчик Долматова С.П. проживает в <адрес>, без его ведома и согласия самовольно установила на принадлежащем ему участке забор из металлопрофиля, в нарушение результатов межевания его земельного участка.

Бабаян К.С. неоднократно обращался к Долматовой С.П. с просьбой убрать забор с принадлежащего ему участка, ответчик отказывается устранить нарушения его прав.

На основании изложенного, истец просит суд:     устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» обязав Долматову Светлану Петровну демонтировать своими силами и средствами самовольно возведенный ею забор на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по <адрес>, предоставленного Бабаяну Карену Сережаевичу администрацией <адрес> в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Истец Бабаян К.С., его представитель на основании доверенности Манукьян В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Долматова С.П. в судебном заседании и представленных возражениях, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что установленный забор не нарушает границ земельного участка истца, забор устанавливали с его согласия, после определения границ. Бабаян К.С. построил свой дом в нарушение интересов соседей, ведет себя агрессивно, постоянно скандалит, что привело к ухудшению её здоровья. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав сторона, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаян К.С. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенного по <адрес>, предоставлен истцу в аренду в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с КН №, из категории земель земли населенных пунктов, площадью 200 м.2, по адресу: РФ, <адрес> «А». В распоряжении указано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, срок действия распоряжения 2 года.

Как видно из схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес>, она утверждена Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Из межевого плана земельного участка, расположенного <адрес>, следует, что установлены его координаты.

Как следует из письма председателя комитета имущественных отношений администрации <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., с видом разрешенного использования «под многоквартирные жилые дома до 3 этажей», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выезда установлено, что на участке расположен объект капитального строительства, территория огорожена, доступ ограничен.

Ответчик Долматова С.П. представила в материалы дела ситуационный план к <адрес>, межевой плана, подготовленного в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с КН №.

Согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с КН №, из категории земель земли населенных пунктов, площадью 976м.2, по адресу: РФ, <адрес> «А». В распоряжении указано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, срок действия распоряжения 2 года.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец Бабаян К.С. в иске указывает, что ответчиком нарушены его права вследствие установления забора на его части земельного участка.

Для установления наличия или отсутствия нарушений при возведении ответчиком забора на земельном участке истца, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и права», предупрежденных по ст. 307 УК РФ установлено следующее: Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет отступ от межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по данным внесённым в ЕГРН. Минимальный отступ от границ по сведениям ЕГРН составляет 0,14 м. Максимальный отступ от границ по сведениям ЕГРН Вставляет 0,70 м.

Исследуемое ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами 26:№ располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером № по <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 200 кв.м, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № располагается в границах земельного участка истца с кадастровым номером № по <адрес> «А» <адрес>, общей площадью 200 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчик нарушил права истца, установив на принадлежащем ему земельном участке металлический забор, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабаяна Карена Сережаевича к Долматовой Светлане Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабаяна Карена Сережаевича к Долматовой Светлане Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Долматову Светлану Петровну демонтировать своими силами и средствами самовольно возведенный ею забор на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 200 кв.м., расположенного по <адрес>, предоставленного Бабаяяну Карену СЕрежаевичу администрацией <адрес> в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                          К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 К.Ю. Домоцев