Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2020 от 03.03.2020

55RS0004-01-2019-005113-02

Дело № 2-1300/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Юрия Владимировича к Патракову Муслиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA г/н № под управлением Патракова М.В. и автомобиля марки Toyota г.р.з. № под управлением Беляева Ю.В.

Патраков М.В. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA г/н № была застрахована в АО « СОГАЗ», а автомобиля Toyota г.р.з. № в АО « МАКС».

АО « МАКС» произвело выплату страхового возмещения Беляеву Ю.В. в размере 400000 рублей.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ода стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Toyota г.р.з. № составляет 504900 рублей. Разница между страховым возмещением и убытками составила 104900 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб 104900 рублей, расходы по оценке 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2400 рублей, расходы по оплате госпошлины 3298 рублей.

Представитель истца Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнил сумму взыскания ущерба, снизив ее до 95900 рублей с учетом заключения о размере ущерба, установленного судебной экспертизой.

Ответчик Патраков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием для возложения на лицо обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA г/н № под управлением Патракова М.В. и автомобиля марки Toyota г.р.з. № под управлением Беляева Ю.В.

Патраков М.В. был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено данным постановлением, Патраков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 40 минут управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota г.р.з. № под управлением Беляева Ю.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA г/н № была застрахована в АО « СОГАЗ», а автомобиля Toyota г.р.з. № в АО « МАКС».

АО « МАКС» произвело выплату страхового возмещения Беляеву Ю.В. в размере 400000 рублей.

Согласно заключения ООО « Центр автоэкспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г.р.з. № составляет 495900 рублей.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (далее - Закон об ОСАГО).

Факт принадлежности поврежденного автомобиля истцу подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца Беляева Ю.В. была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса №.

По обращению Беляева Ю.В. случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей, что справкой по операции по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения ООО « Центр автоэкспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г.р.з. № составляет 495900 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо возражений о неправильности и некорректности выводов эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба имуществу истца составляет 495900 – 400000 = 95900 рублей.

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Патракова М.В., а сумма причиненного истцу ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с причинителя вреда суммы ущерба, не покрытой страховой выплатой, в размере 95 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы

присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 132 ГПК РФ, при предъявлении иска в суд к исковому заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota г.р.з. №, истец обратился к независимому эксперту.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению экспертное заключение ООО « Автоэкспертиза», за составление которого истец был вынужден уплатить денежные средства в сумме 5 500 рублей, являлись доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба.

Расходы, связанные с их составлением, являются судебными издержками, были понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском и предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. обязался оказать истцу юридические услуги вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Размер заявленных услуг в сумме 10000 рублей суд признает разумным и подлежащим взысканию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность Иванову Н.В. выдана для представительства по настоящему спору, поэтому расходы на ее оформление в сумме 2400 рублей подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Патракова Муслима Владимировича в пользу Беляева Юрия Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 95 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3077 рублей, а всего 116877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.