Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-245/2024 от 11.04.2024

    Дело № 5-245/2024

    УИД № 33RS0002-01-2024-002357-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                   г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Разумова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении Разумов С.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, 11.04.2024 в 11 часов 15 минут на <...> после совершения административного правонарушения от 27.03.2024 и составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств способствующих совершению данного административного правонарушения, не допускающее эксплуатацию ТС после 11.00 час. 30.03.2024 без проведения в соответствие светопропускаемости стекол, через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Тем самым не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, согласно п.1 ч.1 ст. 13, п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Действия Разумова С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разумов С.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что знал, о необходиомсти удаления тонировки, но не сделал этого. В 2023 году был дважды привлечен к административной ответственности за такое же правонарушение Вичугским городским судом Ивановской области от 18.08.2023 и от 26.10.2023, постановления не обжаловал, штраф оплатил. Просил назначить наказание в виде штрафа, обязался устранить тонировку.

Изучив материалы дела, заслушав Разумова С.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2024 инспектором ОБ ДПС ОГАИ МО МВД России по Ивановской области в отношении Разумова С.Ю. вынесено постановление №18810037230000309162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, со светопропускаемостью лобового стекла 15%.

В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором Разомову С.Ю. выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) и удаление со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 11-00 часов 30.03.2024.

В требовании имеется подпись Разумова С.Ю. о его получении 27.03.2024.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.

Как установлено судом, после получения письменного требования о прекращении противоправный действий, Разумов С.Ю. не устранил нарушения светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 %, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ 11.04.2024 и не оспаривалось Разумовым С.Ю. в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2024;

- сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810037230000309162;

- письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 27.03.2024 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Разумов С.Ю. в установленный ему срок (до 11.00 час. 30.03.2024) не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не прекратил противоправные действия, связанные с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и не привел светопропускаемость стекол своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что выявлено 11.04.2024 в 11 часов 15 минут на <...>

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Разумовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (в деле имеются выписки с сайта Вичугского городского суда о привлечении Разумова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение аналогичных правонарушений 05.08.2023 и 22.10.2023. имеются отметки о вступлении постановлений в законную силу).

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Разумова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

    Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 40 минут 11.04.2024 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            Е.Д.Зиновьева