Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2022 ~ М-3094/2022 от 11.10.2022

Дело № 2 - 3874/2022

                       РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

с участием истца Кирдяшкиной Г.Г., представителя истца по ходатайству Сердюковой Н.В., представителя ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В.

28 декабря 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2022 по иску Кирдяшкиной ФИО9, Емельяновой ФИО10 ФИО11, Кирдяшкиной ФИО12 к ООО «Новый дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кирдяшкина Г.Г., Емельянова А.Г., Кирдяшкина И.А. обратились в суд с иском к ООО «Новый дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками каждый 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В январе 2022г. в результате таянья снега с кровли крыши многоквартирного дома была затоплена указанная выше квартира по вине управляющей компании дома ООО «Новый дом».

Заключением ИП Шеремет Н.С. определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 112 696, 90 руб.

15 сентября 2022г. истцами была направлена претензия в ООО «Новый дом» с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что является основанием обращения в суд с иском с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании истец Кирдяшкина Г.Г., представитель истца по ходатайству Сердюкова Н.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Истцы Емельянова А.Г., Кирдяшкина И.А. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В. в судебном заседании иск признала частично, не оспаривала вину управляющей компании многоквартирного дома в затоплении квартиры истцов, а так же стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 112 696, 90 руб. Вместе с тем, полагала взыскание компенсации морального вреда необоснованным, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда. При рассмотрении требования о взыскании штрафа полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе крыша, его ограждающие несущие и ненесущие конструкции, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В судебном заседании установлено, что Кирдяшкина Г.Г., Емельянова А.Г. и Кирдяшкина И.А. являются собственниками каждый по 1/3 доли <адрес>, расположенной на 4-м этаже в 5-ти этажном многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от 13.07.2001г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2001г. ( л.д. 10-13)

ООО «Новый дом», ОГРН 1203400000275, ИНН 3444273527 является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома, что следует из квитанций об оплате коммунальных платежей, согласно которых истцы выполняют свои обязательства по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных платежей надлежащим образом.

Как следует из ответа Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 14 ноября 2022г., была произведена проверка по поступившему 09.09.2022г. обращению Кирдяшкиной Г.Г., в результате управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в период с 21.09.2022г. по 04.10.2022г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес> - ООО «Новый дом». Согласно поступившим сведениям, в подъезде, расположенной в границах <адрес> на стенах и потолке обнаружены следы от проникновения атмосферных осадков. Управляющей компанией в исполнение выданного Управлением предостережения закуплены материалы для ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома. Работы будут выполнены не позднее 15.11.2022г. ( л.д. 97-99)

Аналогичные сведения указаны в ответе заявителю Кирдяшкиной Г.Г. управлением «Жилищная инспекция Волгограда» от 07.10.2022г. ( л.д. 100-102)

         Как следует из показаний истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «Новый дом» меры к текущему ремонту кровельного покрытия над квартирой № в <адрес> в <адрес> не предпринял, в период осадков и таяния снега, в январе 2022г. произошло затопление квартиры истцов.

Факт затопления квартиры истцов подтверждается актом обследования жилого помещения от 18 января 2022г. ( л.д. 14)

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о проведении ООО «Новый дом» периодических осмотров технического состояния кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в <адрес> как и о проведенных текущих ремонтах ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

15 сентября 2022г. Кирдяшкина Г.Г. направила досудебную претензию ответчику, но денежные средства выплачены не были. ( л.д. 72-75)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Кирдяшкиной Г.Г., Емельяновой А.Г., Кирдяшкиной И.А. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры всего в размере 112 696, 90 руб., то есть по 37 565, 63 руб. в пользу каждого, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома – кровли крыши над квартирой истца, в результате которой длительное время нарушаются права истца.

Размер ущерба, причиненного истцом установлен заключением ИП Шеремет Н.С. № СТЭ, согласно которого в результате проведенного обследования ремонтно – восстановительная стоимость отделки помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, с учетом работ и материалов, в существующих ценах на дату затопления составляет сумму в размере 112 696, 90 руб.( л.д. 26-64)

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ИП Шеремет Н.С., которое содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации и с которым в судебном заседании согласилась представитель ответчика.

Поскольку причинение ущерба истцам явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по проведению текущего ремонта кровли крыши, то есть в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о причинении истцам морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и при рассмотрении дела был достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Суд ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 032, 81 руб., исходя из расчета: 37 565, 63 руб. (материальный ущерб от затопления квартиры, взысканный в пользу долевого собственника квартиры) + 2500 рублей (компенсация морального вреда) : 2.

Учитывая, что истцом Кирдяшкиной Г.Г. было понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в досудебном порядке в размере 4000 руб., то в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика ООО «Новый дом» в пользу истца Кирдяшкиной Г.Г. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Новый дом» в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 754 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кирдяшкиной ФИО13, Емельяновой ФИО14, Кирдяшкиной ФИО15 к ООО «Новый дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый дом», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Кирдяшкиной ФИО17, паспорт № №, Емельяновой ФИО18, паспорт № №, Кирдяшкиной ФИО16, паспорт № № ущерб, причиненный в результате затопления квартиры всего в размере 112 696, 90 руб., то есть по 37 565, 63 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Новый дом», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Кирдяшкиной ФИО20, паспорт № № расходы по оплате услуг оценки стоимости ремонта в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «Новый дом», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Кирдяшкиной ФИО19, паспорт № №, Емельяновой ФИО21, паспорт 18 15 №, Кирдяшкиной ФИО22, паспорт № № компенсацию морального вреда всего в размере 7 500 руб., то есть по 2 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Новый дом», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Кирдяшкиной ФИО23, паспорт 18 09 №, Емельяновой ФИО24, паспорт 18 15 №, Кирдяшкиной ФИО25, паспорт № № штраф в размере 20 032, 81 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении иска Кирдяшкиной ФИО26, Емельяновой ФИО27, Кирдяшкиной ФИО28 о взыскании с ООО «Новый дом» компенсации морального вреда в сумме, превышающей 7 500 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Новый дом», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев