Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1244/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А. А., при секретаре – Назарове В.Ю., с участием истца Кабировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой Розы Амировны к Насырзянову Игорю Михайловичу о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кабирова Р.А. обратилась в суд с иском к Насырзянову И.М., и просила суд взыскать проценты за пользование займом в размере 872 709 рублей за период с 04.04.2017 г. по 03.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 080,39 руб. за период с 04.04.2017 по 03.11.2023.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № 2-1180/2017 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Насчрзянов И.М. получил от истца 30 000 долларов США. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 2 591 157,45 руб., что эквивалентно 44 784 долларов США. До настоящего момента ответчиком возвращено лишь 306 157,67 руб. Поскольку ответчик до сих пор пользуется денежными средствами истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 808 Гражданского дела Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № 2-1180/2017 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Насчрзянов И.М. получил от истца 30 000 долларов США. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 2 591 157,45 руб., что эквивалентно 44 784 долларов США.

Указанным решением установлено, что между сторонами была совершена сделка займа, определены условия займа, а именно его сумма, проценты и срок возврата.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего момента ответчиком возвращено лишь 306 157,67 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом, согласно предоставленного истцом расчета, за период с 07.03.2020 по 08.09.2020 с учетом частичного исполнения обязательств по уплате процентов составляет 180 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом у ответчика имеется задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 872 709 рублей за период с 04.04.2017 г. по 03.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 080,39 руб. за период с 04.04.2017 по 03.11.2023.

Проверив расчет истца суд признает верным.

Учитывая отсутствия доказательств возврата ответчиком долга по договору займа за спорный период, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 483,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабировой Розы Амировны к Насырзянову Игорю Михайловичу о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Насырзянова Игоря Михайловича (<данные изъяты>) в пользу Кабировой Розы Амировны (<данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 872 709 рублей за период с 04.04.2017 г. по 03.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 080,39 руб. за период с 04.04.2017 по 03.11.2023.

Взыскать с Насырзянова Игоря Михайловича (<данные изъяты>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 18 483,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 18.04.2024.