Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2018 от 01.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года                                                                               г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцури Н.В. задолженности.

На вышеуказанное определение мирового судьи представителем заявителя подана частная жалоба, в обоснование которой он указывает, что заявитель обратился в суд по последнему известному месту жительства и нахождения имущества должника, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Представитель заявителя оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не явился, своевременно извещался о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцури Н.В. задолженности.

Заявитель обратился в суд по последнему известному месту жительства и нахождения имущества должника, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № от Дата о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцури Н.В. задолженности, - отменить.

Направить заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куцури Н.В. задолженности в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     П.В. Постникова