Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-752/2023 от 17.05.2023

57RS0024-01-2023-000914-10

Дело №2-1151/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к Кузнецовой Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.09.2008 г., заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Кузнецовым С.В.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16.09.2008 г. с 17.09.2008 г. по 26.08.2009 г. в размере: 1/7 от общей суммы основного долга 255 992, 74 руб. в размере 36570,39 руб.; 1/7 от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 392410,40 руб.) в размере 56058,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 5.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5.3 Договора поручительства № от 16.09.2008 г., все споры и разногласия по настоящим Договорам разрешаются в Заводском районном суде г. Орла.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░