Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-439/2023 от 13.09.2023

31MS0021-01-2019-004506-44                                                                           № 11-439/2023

(2-3465/2019/3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                          11 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Компания Траст" на определение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 06.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 09.12.2019, вынесенного по заявлению ООО "Компания Траст" о взыскании с Ягныч Николая Александровича задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 03.04.2023 отменен судебный приказ от 09.12.2019 о взыскании с                     Ягныч Н.А. в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору № от 23.03.2012, заключенному с ПАО Сбербанк за период с 23.03.2012 по 27.06.2016 в размере 241554,29руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2807,77руб.

Ягныч Н.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил взыскать с ООО "Компания Траст" в его пользу денежные средства в размере 58624,63руб.

От представителя взыскателя ООО "Компания Траст" поступили возражения относительно заявления о повороте исполнения судебного приказа, в которых он просил отказать в его удовлетворении, поскольку по исполнительному производству было перечислено в адрес взыскателя лишь 41739,77руб. Кроме того представитель взыскателя указал на направление в адрес должника искового заявления с последующей подачей его в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 06.06.2023 заявление Ягныч Н.А. удовлетворено, произведен поворот исполнения ранее указанного судебного приказа мирового судьи от 09.12.2019, с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. взысканы денежные средства в размере 58624,63руб.

В частной жалобе представитель ООО "Компания Траст" просит определение мирового судьи от 06.06.2023 отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование своего требования ссылается не недоказанность обстоятельств, установленных судом по делу, а именно факта перечисления денежных средств, взысканных с должника в пользу ООО "Компания Траст" суммы в размере 58624,63руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Осуществляя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что за время принудительного взыскания на основании судебного приказа с                  Ягныч Н.А. были удержаны денежные средства в размере 58624,63руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Компания Траст" при повороте исполнения судебного приказа.

Такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и является в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения мирового судьи в части в апелляционном порядке.

Как следует из представленной в суд первой инстанции справки ООО "Компания Траст" за период с 27.06.2016 по 17.05.2023 в счет погашения задолженности Ягныч Н.А. была перечислена сумма в размере 41739,77руб.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке с официального сайта ФССП России задолженность Ягныч Н.А. по исполнительному производству составляет 202622,29руб., в связи с чем судебный приказ согласно таким сведениям исполнен на сумму в размере 41739,77руб. (241554,29+2807,77-202622,29=41739,77руб.).

Принятая за основу мировым судьей выписка по счету ВТБ (ОАО) содержит сведения лишь об удержании со счета Ягныч Н.А. денежных средств в размере 58624,63руб., однако не содержит сведений о сумме, перечисленной взыскателю.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 10.10.2023 взыскателю перечислены денежные средства в размере 41739,77руб., что подтверждает представленные взыскателем в суд первой инстанции и имеющиеся на официальном сайте ФССП России сведения о размере перечисленных взыскателю денежных средств.

Указанное обстоятельство не учтено мировым судьей при взыскании с ООО "Компания Траст" в порядке поворота исполнения судебного приказа денежных средств в сумме 58624,63руб.

В связи с изложенным, обжалуемое определение мирового судьи от 06.06.2023 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. денежных средств в сумме 16884,86руб. (58624,63-41739,77=16884,86) с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа в указанной части. В остальной части определение мирового судьи о взыскании с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. денежных средств в размере 41739,77руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа подлежит оставлению без изменения.

Доводы в частной жалобе о том, что поворот исполнения судебного приказа не подлежал осуществлению в связи с подачей иска в суд, неубедительны.

Согласно разъяснению в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о возбуждении производства по делу на основании поданного ООО "Компания Траст" искового заявления к Ягныч Н.А. в суд первой инстанции представлено не было. Согласно материалам гражданского дела Свердловского районного суда г.Белгорода № производство на основании поданного взыскателем искового заявления к Ягныч Н.А. возбуждено 09.06.2023, иск поступил в суд 08.06.2023, то есть после рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи в части взыскания с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Н.А. денежных средств в размере 41739,77руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 06.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 09.12.2019, вынесенного по заявлению ООО "Компания Траст" (ИНН №), о взыскании с Ягныч Николая Александровича (паспорт серии паспорт серии № №) задолженности по кредитному договору в части взыскания с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Николая Александровича денежных средств в размере 16884,86руб. отменить, частную жалобу ООО "Компания Траст" удовлетворить в указанной части.

Разрешить вопрос в указанной части по существу, отказать в удовлетворении заявления Ягныч Николая Александровича о взыскании с ООО "Компания Траст" в его пользу денежных средств в размере 16884,86руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

В остальной части определение о взыскании с ООО "Компания Траст" в пользу Ягныч Николая Александровича денежных средств в размере 41739,77руб. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2023 года.