Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2056/2023 ~ М-1187/2023 от 24.03.2023

№ 2-2056/2023

№ 50RS0033-01-2023-001687-08

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.В., Рулевой Д.Д. к Султанову Х.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Е.В., Рулева Д.Д. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Султанову Х.С. о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (доля в праве каждой - <данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти Рулевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес> (доля в праве каждой - <данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти Рулевой С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого помещения стали Рулева Г.В., Баринова Е.В., Рулева Д.Д., Рулева С.Д. Квартира была приобретена в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Рулева Г.В. заключила брак с Султановым Х.С. и зарегистрировала его по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Рулева Г.В. умерла, и открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в указанной квартире. Рулева Г.В. завещательного распоряжения не оставила. В нотариальную контору с соответствующим заявлением никто не обращался. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Х.С. был признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещение и снят с регистрационного учета. Баринова Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорной квартире и содержала её, как старшая сестра, и помогала младшим сестрам. Так как Султанов Х.С. был признан не приобретшим права пользования спорной квартирой, а следовательно и на день смерти наследодателя Рулевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он не проживал совместно с наследодателем, то фактически не принял наследство, к нотариусу не обращался. Таким образом, дети Рулевой Г.В. – Баринова Е.В., Рулева Д.Д. и Рулева С.Д. фактически приняли наследство в виде <данные изъяты> доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ умерла Рулева С.Д.. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в указанной квартиры. Баринова Е.В. и Рулева Д.Д. являются наследниками после её смерти и обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Султанов Х.С. не является отцом Рулевой С.Д., не принимал наследство после смерти Рулевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Рулева Д.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Баринова Е.В., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности истца Рулевой Д.Д., а также адвокат Бутова Н.А. (по ордеру) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Султанов Х.С. в судебное заседание не явился. Суд направлял по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвращены с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец в судебном заседании не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ананичева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в решении полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 показала, что знакома с Бариновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ когда последняя вместе с родственниками переехала в квартиру находящуюся в доме по соседству. Общаются с ФИО11 каждый день. Также была знакома с её матерью – Рулевой Г.В., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Хоронила мать ФИО11, которая и несла все необходимые расходы. Ей известно со слов подруги о наличии задолженности за спорную квартиру, которую она погашала. Через год после смерти матери Баринова Е.В. переехала в другую квартиру, так как её сестры вели асоциальный образ жизни, однако поддерживала в надлежащем состоянии квартиру, периодически убиралась в ней. За могилой матери также ухаживает ФИО11. Сейчас в спорном жилом помещении проживает ее младшая сестра – Рулева Д.Д. Султанова Х.С. никогда не видела.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рулева Г.В., Баринова Е.В., Рулева Д.Д. и Рулева С.Д. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> Право зарегистрировано МУПТИ Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Рулева Г.В., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

После смерти Рулевой Г.В. открылось наследство в виде ? доли <адрес> Московской области.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Рулевой Г.В. к моменту её смерти ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1142 ГК РФ, являлись супруг Султанов Х.С. и дети Баринова Е.В., Рулева Д.Д., Рулева С.Д.. Других наследников первой очереди по закону нет.

Согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Рулевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

    В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Х.С. и Рулевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

    Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Х.С. признан не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес> Московской ФИО12 и снят с регистрационного учета.

    Из представленной выписки из домовой книги на спорную квартиру явствует, что в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Рулева Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ – Рулева С.Д.

Статьи 1152,1153,1154 ГК РФ раскрывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с вышеизложенным, дети умершей ДД.ММ.ГГГГ Рулевой Г.В. – Баринова Е.В., Рулева Д.Д. и Рулева С.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство на принадлежащее матери имущество, так были зарегистрированы и проживали вместе с матерью, несли расходы по её похоронам, а также несли расходы по содержанию спорного имущества.

Таким образом, Баринова Е.В., Рулева Д.Д., Рулева С.Д. после смерти Рулевой Г.В. стали собственниками <данные изъяты> доли каждая на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Рулева С.Д., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Рулевой С.Д. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> Московской области.

Наследниками второй очереди по закону к имуществу Рулевой С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1143 ГК РФ являются её сестры – истцы Баринова Е.В. и Рулева Д.Д. Других наследников нет, так как её супруг Казаков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а детей она не имела.

Согласно представленной, нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ананичевой С.В., копии наследственного дела № к имуществу Рулевой С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились Рулева Д.Д. и Баринова Е.В.

В связи с вышеизложенным Рулева Д.Д. и Баринова Е.В., обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти Рулевой С.Д., в силу п.1 ст.1153 ГК РФ приняли его. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, исковые требования Бариновой Е.В. и Рулевой Д.Д., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бариновой Е.В. (паспорт №), Рулевой Д.Д. (паспорт № к Султанову Х.С. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Бариновой Е.В. и Рулевой Д.Д. право общей долевой собственности (доля в праве каждой – <данные изъяты>) на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Рулевой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бариновой Е.В. и Рулевой Д.Д. право общей долевой собственности (доля в праве каждой – <данные изъяты> на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Рулевой С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ