Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2024 от 12.03.2024

Дело № 1-213/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                         г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Бурковой М.С.,

подсудимого Куприяненко Николая Вячеславовича,

защитника-адвоката Борисовой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куприяненко Николая Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

Куприяненко Н.В. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 мин. Куприяненко Николай Вячеславович, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года на основании Постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений части 1.1 и части 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван, т.к. Куприяненко Н.В., лишенный права управления транспортными средствами, уклонился от сдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и от подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий вид административного наказания, исполнительное производство, по назначенному административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ окончено, действуя умышленно в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, регистрационный №, заводской (серийный) №, показания прибора в выдыхаемом Куприяненко Н.В. воздухе составили 0,806 мг/л, т.е. наличие алкогольного опьянения, о чем составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Куприяненко Н.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Борисова А.А. ходатайство подсудимого Куприяненко Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Куприяненко Н.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым Куприяненко Н.В. вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Куприяненко Н.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куприяненко Н.В., суд признает <данные изъяты>; полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Несмотря на наличие в уголовном деле протокола проверки показаний на месте подозреваемого Куприяненко Н.В., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления ввиду нижеследующего.

Так, в силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая, что совершение Куприяненко Н.В. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, суд считает, что они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления. Суд не находит оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куприяненко Н.В., судом не установлено.

Подсудимый Куприяненко Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, по характеру спокойный, уравновешенный, прислушивается к критике, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало; по месту работы положительно: дисциплинарных взысканий не имеет, обязательный и пунктуальный при исполнении должностных обязанностей, является квалифицированным работником, исполнительный, отзывчивый.

При назначении наказания Куприяненко Н.В. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, <данные изъяты>, условия жизни семьи, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Куприяненко Н.В. возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания определяется исходя из пределов санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение основного наказания в виде штрафа Куприяненко Н.В., с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.

Поскольку в действиях Куприяненко Н.В. судом не усмотрено отягчающих наказание обстоятельств, а инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить Куприяненко Н.В. на срок 2 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куприяненко Н.В., наложен арест (л.д. 107-108).

Из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, при этом суд учитывает, что подсудимый холост, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, автомобиль не является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство – марки «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении на стоянке по хранению задержанных транспортных средств, расположенной в <адрес>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куприяненко Николая Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В порядке, предусмотренном ст.49 УК РФ, определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Куприяненко Н.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения;

<данные изъяты>, принадлежащее Куприяненко Николаю Вячеславовичу, конфисковать в доход государства.

Арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении на стоянке по хранению задержанных транспортных средств, расположенной в <адрес>, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Куприяненко Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья:                                Т.В.Миначёва