Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 мая 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Армяниновой Елены Олеговны, Армянинова Андрея Александровича задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе Армянинова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 марта 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 08 декабря 2017 г. с должников Армяниновой Е.О., Армянинова А.А. в пользу взыскателя ООО «Енисейская энергетическая компания» в долевом порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 46086 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 13034 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 83 коп., а всего 60108 руб. 56 коп., то есть по 30054 руб. 28 коп.с каждого должника.

Не согласившись с данным судебным приказом, Армянинов А.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил отменить указанный судебный приказ, восстановить ему срок на подачу данного заявления об отмене судебного приказа, так как судебный приказ ему не направлялся, о его существовании он узнал только в службе судебных приставов 20 марта 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25 марта 2019 г. заявление Армянинова А.А. об отмене судебного приказа от 08 декабря 2017 г. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с пропуском процессуального срока; Армянинову А.А. разъяснено его право обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, предоставив при этом документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Армянинов А.А. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что мировому судье он подал заявление об отмене судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, а также было предоставлено доказательство уважительности причины пропуска срока – копия судебного приказа с отметкой службы судебных приставов о получении им судебного приказа только 20 марта 2019 г.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела,судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, от 08 декабря 2017 г. с должников Армяниновой Е.О., Армянинова А.А. в пользу взыскателя ООО «Енисейская энергетическая компания» в долевом порядке взыскана задолженностьпо оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 46086 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 13034 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 83 коп., а всего 60108 руб. 56 коп., то есть по 30054 руб. 28 коп. с каждого должника.

Копия данного приказа 12 декабря 2017 г. была направлена в адрес должников заказным письмом с уведомлением о вручении и получена лично Армяниновым А.А. 14 декабря 2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25).

Заявление Армянинова А.А. об отмене судебного приказа поступило в адрес судебного участка 22 марта 2019 г., то есть по истечении десяти дней, предоставленных должникам для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Утверждение Армянинова А.А. о том, что копия названного судебного приказа была получена им только 20 марта 2019 г. в Отделе судебных приставов, опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому копия судебного приказа от 08 декабря 2017 г. была получена лично Армяниновым А.А. 14 декабря 2017 г. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не приведено.

Возвращая заявление Армянинова А.А. об отмене судебного приказа со всеми приложенными документами, мировой судья исходил из того, что должником пропущен процессуальный срок на подачу данного заявления, и им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, как следует из заявления Армянинова А.А., им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также приведены причины для его восстановления – получение им копии судебного приказа в Отделе судебных приставов 20 марта 2019 г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Армянинова А.А. об отмене судебного приказа со всеми приложенными документами, а вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежал рассмотрению по существу.

В связи с этим, определение мирового судьи от 25 марта 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от 08 декабря 2017 г. была получена лично должником Армяниновым А.А. 14 декабря 2017 г., с заявлением об отмене судебного приказа он обратился к мировому судье лишь 22 марта 2019 г., доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Армянинова А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░