Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2019 от 20.06.2019

Мировой судья Даваева Б.К. Дело АП №11-173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сангаджиева Владимира Ивановича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», Общество) обратился к мировому судье судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкии с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сангаджиева В.И. задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Сангаджиевым В.И. заключен договор потребительского займа №4207915, согласно которому Общество обязалось передать Сангаджиеву В.И. денежные средства в размере 17 500 руб. под 657,0% годовых на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило обязательства, перечислило денежные средства способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, за период с 6 августа 2017 года по 15 октября 2018 года сумма задолженности составляет 56 000 руб. 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02.

Просил суд вынести судебный приказ о взыскании с Сангаджиева В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в размере 56 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 940 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 мая 2019 года заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сангаджиева В.И. задолженности по договору займа возвращено на основании п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре займа отсутствует подпись заемщика, не представлены доказательства заключения договора в электронной форме, посредством подписания простой электронной подписью (с использованием кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи), в связи с этим усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 29 мая 2019 года отменить, материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на следующее. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, где указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля, направляемом смс-сообщением. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком все без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Возврат заявления нарушает право заявителя на защиту интересов в судебном процессе, поскольку требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, не могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы права, предоставляющей альтернативу такого выбора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

На основании ст.ст.167,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления определения мирового судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на ст.ст.2,5,6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», указал, что в представленном договоре займа отсутствует подпись заемщика; данных о том, что договор заключен в электронной форме, посредством подписания простой электронной подписью (с использованием кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи Сангаджиева В.И.), представленные материалы не содержат, соответственно определить волю сторон на заключение указанного договора определить невозможно.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Сангаджиевым В.И. заключен договор займа в электронной форме посредством подписания простой электронной подписью, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 500 руб. под 657,0% годовых сроком на 30 дней. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Общество просило взыскать с Сангаджиева В.И. задолженность по договору займа в сумме 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 940 руб.

В обоснование заключения с Сангаджиевым В.И. договора потребительского займа заявителем представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № 4207915, выписка из системы денежных переводов. Вместе с тем, документального подтверждения наличия подписи заемщика в названных документах (электронной цифровой подписи) с целью установления аутентичности (подлинности) не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком Сангаджиевым В.И., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявлении, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░