Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2023 ~ М-517/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-972/2023г.

УИД 33RS0014-01-2023-000672-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,

а также представителя истца по доверенности Раевского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Серёгина С. А. к Семенову Д. А. о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка, суд

установил:

Серёгин С.А. обратился в суд с иском к Семенову Д.А. и просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, - 800 000 рублей; в счёт компенсации утраченного заработка за период с (дата) по (дата) - 30 808 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) около 22-х часов вечером он возвращался домой после работы; внезапно, возле ...., на него набросилась собака породы Алабай, которая в момент нападения находилась на улице без сопровождения людей, на ней отсутствовал намордник и поводок. Собака сбила его (истца) с ног, пыталась укусить за лицо и шею, но так как он закрывал жизненно важные органы правой рукой, насквозь прокусила руку, отломав край лучевой кости и повредив срединный нерв. При этом, каких-либо действий, провоцирующих собаку, он не совершал, просто шел по улице, что зафиксировано на уличную камеру. По факту нападения собаки он обращался в полицию, где проводилась проверка, в ходе которой установлен хозяин собаки - ответчик Семенов Д.А., и его привлекли к административной ответственности. С полученными травмами он (истец) был госпитализирован в ГБУЗ ВО «МГБ (номер)», проходил лечение 42 дня: с (дата) по (дата); в соответствии с актом судебно-медицинского исследования от (дата) у него имели место следующие телесные повреждения: открытый краевой перелом лучевой кости, четыре укушенные раны на правом предплечье, и нарушение функции срединного нерва правого предплечья. Указанные последствия стали возможны в результате того, что ответчик Семенов Д.А. неоднократно допускал бесконтрольный выгул принадлежащей ему агрессивной собаки на территории общего пользования, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в полицию его соседей. В результате нападения собаки и получения телесных повреждений он (истец) испытывал сильнейшую боль, шок, страх за свою жизнь, так как думал, что погибнет, и сильное эмоциональное потрясение, что причинило ему физические и нравственные страдания. До настоящего времени поврежденная рука не восстановилась в полном объеме, и он продолжает испытывать физические страдания: чувствует онемение тянущую боль и слабость в руке. Причиненный моральный вред оценивает в (данные изъяты) рублей, так как в результате нападения собаки и получения телесных повреждений он испытал сильнейшую боль, шок и страх за свою жизнь. До настоящего времени поврежденная рука полностью не восстановилась, он постоянно испытывает онемение, тянущую боль и слабость руке, в связи с чем не может вести привычный образ жизни. После причинения телесных повреждений ответчик продолжал осуществлять бесконтрольный выгул собаки, чем продолжал подвергать непосредственной угрозе жизнь и здоровье окружающих, что причиняло ему дополнительные моральные страдания, так как он испытывал страх за свою жизнь, а так же за жизнь родных. Кроме того, просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период лечения, исходя из дневного заработка по последнему месту работы в АО «Выксунский металлургический завод» в соответствии с расчётом, приведенном в исковом заявлении. Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составит (данные изъяты) копеек (л.д. 4-7).

Истец Серёгин С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, доверяет представлять свои интересы Раевскому В.В. (л.д. 38, 136).

Представитель истца по доверенности Раевский В.В. (л.д. 37) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 113-115, 124-127).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Суздальцевой Н.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Материалами дела подтверждено, что (дата) в районе .... на истца Серёгина С.А. напала собака породы Алабай, принадлежащая ответчику Семенову Д.А. и нанесла ему укушенные раны, в результате чего истцу причинены следующие телесные повреждения: открытый краевой перлом лучевой кости, четыре укушенные раны на правом предплечье и нарушение функции срединного нерва правого предплечья.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала об административном правонарушении (номер) от (дата) в отношении Семенова Д. А., предусмотренном абз. 1 п.1 ст. .... (номер)-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях во ....» (л.д.43-100), в котором имеются

материалы проверок по заявлениям жителей .... в полицию о принятии мер к Семенову Д.А., который допускает безнадзорный выгул принадлежащей ему собаки породы Алабай, проживающей на территории .... в ...., за территорией дома без присмотра и намордника, в результате чего собака неоднократно нападала на людей, с объяснениями Семенова Д.А., в которых он не отрицает наличие у него собаки Алабай по указанному адресу, а также то, что (дата) она выбежала за пределы территории дома и набросилась на Серёгина С., причинив ему вред (л.д.72-89)

материалы проверок по обращениям Серёгина С.А. от (дата) по факту нарушения Правил содержания домашних животных (л.д. 90-98);

протокол опроса Серёгина С.А. административной комиссией от (дата) об обстоятельствах нападения собаки (дата) (л.д. 52);

протокол опроса Семенова Д.А. административной комиссией от (дата), в ходе которого он пояснил, что по состоянию на апрель 2022 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., но фактически проживал по другому адресу. В доме по ...., он содержал собаку породы Алабай, и на ночь спускал её с поводка по двору, чтобы она охраняла дом и имущество. (дата) собака раскопала яму под забором и выбежала за пределы дома и земельного участка. Примерно в 23-40 ему позвонила мама и сказала, что его собака покусала мужчину, и он приехал к дому, собака находилась уже во дворе, и он запер её в гараж (л.д. 53, 54);

предписание (номер) от (дата) Муниципальной инспекции администрации округа Муром, врученное Семенову Д.А., из которого следует, что (дата) ввиду непринятия Семеновым Д.А. надлежащих мер к безопасности окружающих при содержании собаки, данная собака покинула место содержания и на территории общего пользования совершила нападение на Серёгина Д.А., нанеся ему травмы правой руки (л.д. 55);

протокол (номер) от (дата) об административном правонарушении, составленного в отношении Семенова Д.А., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. .... (номер)-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях во ....», а именно в том, что в нарушение абз. 3 и 5 п. 27.1 гл. 27 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром от (дата) (номер), (дата) в 22 часа 00 минут он допустил ненадлежащее содержание собаки в части не обеспечения безопасности окружающих при её содержании, её бесконтрольном выгуле на территории общего пользования около дома по адресу: ....; данный протокол Семенов Д.А. получил лично, и замечаний по нему не имел (л.д. 48);

акт судебно-медицинского исследования (номер) от (дата) Муромского межрайонного отделения ГБУЗ .... «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что на основании документальных данных медицинских документов, у Серёгина С.А. имели место: открытый краевой перелом лучевой кости справа, 4 укушенные раны на правом предплечье, невропатия (нарушение функции) срединного нерва правого предплечья. Эти телесные повреждения были причинены тупыми, твердыми предметами, возможно при укусе зубами собаки, и повлекли за собой средний тяжести вред здоровью (л.д. 39);

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), которым Семенов Д.А. по факту, отраженному в протоколе (номер) от (дата) об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. .... (номер)-ОЗ от (дата) «Об административных правонарушениях во ....», и ему назначено наказание в виде административного штрафа; данное постановление Семеновым Д.А. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф им оплачен (дата) (л.д. 44-46);

фототаблицей с изображениями повреждённой руки (л.д. 138, 139);

просмотренной судом видеозаписью с уличной камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент нападения собаки (л.д. 25).

Таким образом, подтверждено, что в результате виновных противоправных действий ответчика Семенова Д.А. истцу Серёгину С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушено его нематериальное благо. Поэтому, с учётом приведённых выше положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причинённого истцу морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12, 14, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,.. . и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п. 27-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу Серёгину С.А. физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесенной им физической боли, как в момент получения травмы, так и в период лечения, в испытании страха за свою жизнь и здоровье, беспомощности при нападении агрессивного животного, чье поведение характер являлось неконтролируемым, телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, длительность лечения, нарушение привычного образа жизни, невозможность работать в трудоспособном возрасте, а также степень вины ответчика Семенова Д.А. в непринятия надлежащих мер к безопасности окружающих при содержании собаки, пренебрежение им установленных требований по содержанию животных, признание им данного факта, и полагает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика Семенова Д.А. обязанности по возмещению истцу морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в период с (дата) по (дата) Серегин С.А., в связи с полученными травмами от (дата) от укуса собаки, получал лечение в амбулаторных условиях и был полностью не трудоспособен, что, в том числе, отражено в акте судебно-медицинского исследования (номер) от (дата) Муромского межрайонного отделения ГБУЗ .... «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 39, 107, 137).

На момент причинения вреда здоровью истец Серегин С.А. не был трудоустроен, последнее место его работы - АО «Выксунский металлургический завод» в должности газорезчика 4-го разряда, где он работал с (дата) по (дата) и где его средний дневной заработок составил 733 рубля 53 копейки (л.д. 15-24, 129, 130, 133).

Представленный истцом расчет утраченного заработка в пределах исковых требований (с (дата) по (дата)) судом проверен, и признается верным, утраченный заработок за указанный период составил (данные изъяты)).

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства о полном возмещении причинённого вреда утраченный истцом заработок в связи с причинением вреда его здоровью подлежит возмещению ему с ответчика в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 424 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серёгина С. А. (паспорт (номер)) к Семенову Д. А. (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с Семенова Д. А. (паспорт (номер)) в пользу Серёгина С. А. (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в возмещение утраченного заработка (данные изъяты).

Взыскать с Семенова Д. А. (паспорт (номер))     государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 1 424 (одной тысячи четырехсот двадцати четырех) рублей 25 копеек.

Ответчик Семенов Д.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий                                                 Т.Н.Карева