Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2022 (2-9639/2021;) ~ М-5579/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1854/2022                    18 мая 2022 года

78RS0019-01-2021-007911-67

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Феникс Шиппинг» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербург с иском к ФИО3 и ООО «Феникс Шиппинг» об освобождении от ареста полуприцепа № №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО2 является собственником спорного полуприцепа. В свою очередь, ФИО3 приобрел полуприцеп у ООО «Феникс Шиппинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрационный учет его не поставил. В отношении ООО «Фенкис Шиппинг» возбуждено исполнительное производство, в рамках которого приставом запрещены регистрационные действия на данный прицеп. Судебным приставом-исполнителем истцу отказано в снятии этого запрета.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых устанавливались ограничения в отношении спорного транспортного средства, ООО «МАНН ЛАЙНЗ РУСС», МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, а также установлено, что ООО Фенкис Шиппинг» исключено из ЕГРЮЛ 21 июля 2021 года, ввиду чего в судебном заседании 18 мая 2022 года на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в част требований, заявленных к этому ответчику.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против прекращения производство по делу в части не возражала, на удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 настаивала.

Представитель МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражений относительно иска не заявил.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ООО «Феникс Шиппинг» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части требований, заявленных к обозначенному обществу, надлежит прекратить.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО3, третьих лиц ООО «МАНН ЛАЙНЗ РУСС», Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, которые причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Феникс Шиппинг» является собственником полуприцепа № в отношении которого установлены следующие ограничения:

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ООО «МАНН ЛАЙНЗ РУСС»;

- запрет на регистрационные действия, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрет на регистрационные действия, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу;

- запрет на регистрационные действия, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16) приобрел полуприцеп у ФИО3, который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) у ООО «Феникс Шиппинг», однако на регистрационный учет не поставил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 года, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения действуют для прицепов (полуприцепов) в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507.

Анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что собственник несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на прицеп к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля иди прицепа в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорный полуприцеп на имя ФИО3 в установленном порядке не зарегистрирован, чего не сделано и истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и поскольку доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу полуприцепа истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, на протяжении длительного времени после подписания договора с ФИО3, вплоть до марта 2020 года истец не предпринимал попыток к снятию ограничений, факт перехода к истцу права собственности на спорный полуприцеп до установления в его отношении запретительных мер в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, ввиду чего требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании спорным полуприцепом, в частности, о заключении договора страхования полуприцепа, ремонте и т.д., а равно не представлено сведений о таких обстоятельствах, наличие которых исключало возможность постановки ФИО2 автомобиля в подразделении ГИБДД на регистрационный учет сразу после заключения договора с ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования ФИО2, заявленных к ООО «Феникс Шиппинг», прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.