Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-1053/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1477/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001699-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием истца Любченко С.А., представителя ответчика Брюхович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 августа 2022 года

гражданское дело № 2-1477/2022 по исковому заявлению Любченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Любченко С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору ООО «СДС-Финанс» принял на себя обязательство уступить истцу право требования к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Кемерово-сити» передачи квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> стоимостью 2389700 рублей (п. 1.1 договора). Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.5 договора).

Наряду с уступкой права требования квартиры ООО «СДС-Финанс» передал истцу в полном объеме все обязанности перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Оплата уступленного права требования осуществляется истцом с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец выполнил своевременно и в полном объеме, в том числе оплатил стоимость квартиры, что подтверждается выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем ответчик в установленный срок не исполнили свои обязательства по передаче квартиры и вместо этого направил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок передачи квартиры установил в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Однако квартира истцу так и не была передана, информация о новом изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что работа по получению разрешения на ввод в эксплуатацию ведется, а вопрос выплаты неустойки будет рассмотрен после передачи квартиры истцу по передаточному акту.

Истец считает, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Также отсутствует между сторонами и соглашение в установленной форме об изменении условий договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Таким образом, истец считает, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства законно и обоснованно.

Срок передачи квартиры истцу истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №). На сегодняшний день с учетом правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства и по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка равна 7,5% годовых (действовала до ДД.ММ.ГГГГ).Сумма неустойки 142187,15 рублей.

Кроме того, с целью урегулирования спорной ситуации истец направлял ответчику письменную претензию, в связи с чем, понес расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 269,84 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, невозможностью использовать надлежащим образом по назначению квартиру, на который истец был вправе рассчитывать при заключении договора, и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155 109,25 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 269,84 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

        В судебном заседании истец Любченко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражение на возражение представителя истца (л.д.73-75).

    В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» Брюхович С.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворении иска просила суд снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ (л.д. 30-33).

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.61). Представили в суд возражения, согласно которым просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 59-60).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ООО ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома( л.д.34-36,37-43, 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Любченко С.А. и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно п.1.1 ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить гражданину в общую совместную собственности принадлежащее Обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № право требования к застройщику передачи квартиры в жилом доме №, расположенном по строительному адресу: <адрес> со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный №, находящаяся на 4 этаже подъезда 1, проектной площадью без площади лоджии - <данные изъяты> кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 1.2. договора уступки установлено, что наряду с уступкой права требования квартиры, указанной в п. 1.1 договора, общество обязуется передать, а гражданин обязуется принять на себя в полном объеме все обязанности общества перед застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры, а также прав требования к застройщику оплаты неустойки, иных штрафных санкций за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия, начисленных до момента государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе.

Согласно п. 1.5 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства подлежит передаче участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора уступки за уступленное право требования, указанное в п.1.1 договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 2389700 рублей, в том числе НДС.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве стоимость квартиры № согласно договору составляет 1 747 382,00 рублей (л.д. 37-43).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2389700 перечислены ООО «СДС-Финанс», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25), выпиской по счету Любченко С.А. (л.д. 10-12).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу объект долевого строительства в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Любченко С.А. направлено уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки (л.д. 23,45).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д. 24,46), ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому вопрос о выплате неустойки будет рассматриваться после принятия квартиры по передаточному акту (л.д.48).

Судом установлено, что объект долевого строительства, а именно квартира в собственность участникам долевого строительства не передана, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, суд находит доводы истца о нарушении ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» п. 1.5 договора участия в долевом строительстве обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Любченко С.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора-размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Согласно части 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составляет 1 747 382,00 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

С учетом уточнения, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 109,25 рублей.

Суд, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, приходит к выводу, что расчет сделан, не верно и соглашается частично с расчетом представленным стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Таким образом, цена договора определена 1 747 382,00 рублей, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 103 095,54 рублей из расчета : <данные изъяты>,

Довод стороны ответчика о том, что в настоящем споре неустойка в двойном размере не рассчитывается, поскольку изначально договор участия в долевом строительстве был заключен с юридическим лицом и к истцу, как к новому кредитору, в силу договора уступки не может перейти больший объем прав, суд относится критически, как основанному на неверном толковании закона, учитывая, что право требования неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора уступки просрочка исполнения со стороны должника отсутствовала.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 29.03.2022, установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд, проверяя расчет истца и возражения ответчика, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103095,54 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положении ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки, мотивированное нарушением сроков передачи жилого помещения дольщику по вине третьих лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 5-КГ16-172)

Судом принимается во внимание, что были введены эпидемические ограничения короновирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законом.

Истцом представлен календарный график строительных монтажных работ (лд.44).

В силу положений ч.3 ст. 17, ч. 3 ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, при этом принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-0, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым и правильным уменьшить общий размер неустойки, заявленной к взысканию до 30 000,00 рублей, устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и взыскать неустойку в общей сумме 30 000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Данный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования Любченко С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствием наступления негативных последствий, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не доказаны физические и нравственные страдания, обусловливающие возможность компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку сам факт нарушения прав истца, как потребителя, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 500 рублей = (30 000+3000)х 50%.

Наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом значительного снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. По мнению суда, штраф в определенном размере является соразмерным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств его несоразмерности.

Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Любченко С.А. понесены почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 229,84 рубля, 40 рублей (л.д. 21). Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 269,84 рубля в пользу истца, поскольку им были понесены указанные расходы.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любченко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», ИНН 4205379475, ОГРН 1194205008557, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 101,

в пользу Любченко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>)

- неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 30 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 500 рублей,

- судебные расходы в размере 269,84 рублей

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», ИНН 4205379475, ОГРН 1194205008557, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 101, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 16.08.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>: