Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 ~ М-61/2021 от 13.01.2021

63RS0007-01-2021-000063-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2021 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Фаденко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Фаденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Фаденко В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 701 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 567 633 рублей, сумма задолженности по процентам составила 147 438,22 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с Фаденко В.А. сумму задолженности в размере 715 071,22 руб., из которых: 567 633 руб. - сумма просроченного основного долга, 147 438,22 руб. - сумма просроченных процентов; а также взыскать государственную пошлину в размере 10 350,71 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фаденко В.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах явки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фаденко В.А. обратился в ОАО Банк «Открытие», с заявлением (заполнил анкету на предоставление кредита) согласно которому просил заключить кредитный договор №, на сумму кредита 701 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,8 % годовых.

Банк акцептовал оферту на заключение договора. В рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен кредит в сумме 701 000 рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком в рамках указанного договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него перед образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Управляющая компания Траст».

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 071,22 руб., из которых: 567 633 руб. - сумма просроченного основного долга, 147 438,22 руб. - сумма просроченных процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Фаденко В.А. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 715 071,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 350,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Фаденко В. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 715 071,22 руб., включающую в себя: 567 633 руб. - сумма просроченного основного долга, 147 438,22 руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Фаденко В. А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 350,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                              А.В. Бредихин