Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-32/2023 от 25.01.2023

дело № 10-32/2023

Мировой судья судебного участка № 78

в Советском районе города Красноярска Споткай Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                             15 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Свирко О.С.,

при секретару судебного заседания Шибановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

осужденного Коштунков С.А., его защитника – адвоката Пыринова О.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Коштунков С.А., данные о личности обезличены, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев (с учетом постановлений Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коштунков С.А. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», на общую сумму 3097 рублей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в помещении торгового зала магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что мировым судьей при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доводы в результате которых суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом изложенного, а также учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Виновность Коштунков С.А. в совершении покушения на хищение имущества принадлежащего ООО «ТС Командор» при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Сам Коштунков С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний его вина подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшего Потерпевший на стадии предварительного расследования, а также письменными доказательствами, а именно: заявлением представителя ООО «ТС Командор» Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны по делу относительными, допустимыми и достоверными, и на основании их достаточной совокупности суд обосновано признал Коштунков С.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о вменяемости осужденного, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют материалам уголовного дела и требованиям ст. 19 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли существенно повлиять на принятие решения по делу не допущено при назначении наказания по преступлению осужденному суд учел характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также, суд учел, что преступление не доведено до конца, и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мотивы, по которым не применены положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен правильно, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступления, вид которого определен согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. При этом в описательно – мотивировочной части приговора указание на отбывание наказания в колонии общего режима суд расценивает как техническую описка, так как ссылка на норму закона, которой руководствовался суд при выборе вида режима для отбывания наказания приведена верно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Коштунков С.А., суд находит назначенное осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона суду, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Однако в приговоре мировой судья не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, не обсудил возможность сохранения условного осуждения Коштунков С.А., совершившему в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, чем нарушил требования ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в отсутствие в приговоре мотивов для отмены условного осуждения находит необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коштунков С.А. следует исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В. – удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Коштунков С.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении Коштунков С.А. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Свирко