Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-1261/2023;) от 08.11.2023

Дело №                             06 февраля 2024 года

29RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Озерова Е. А. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России»), в котором просил взыскать 150000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ направил через канцелярию исправительного учреждения девять писем, а именно:

- Директору ФСИН – ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-19;

- Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях – ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-39, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-56, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-57, ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ О-13, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-14, ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-19, ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-53;

- ФССП <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-55.

Указанная корреспонденция зарегистрирована канцелярией ИК-1, но до адресата не доставлена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую он не получил.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, отзывы не направили.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно справке по переписке осужденного, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, Озеровым Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие обращения:

(    в адрес директора ФСИН – ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-19;

(    в адрес Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях – ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-39, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-56, ДД.ММ.ГГГГ исх.№О-57, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-13, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-14, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-19, ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-53;

(    в адрес ФССП <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-55.

Отправка указанной корреспонденции подтверждена реестром простых отфранкированных почтовых отправлений с отметкой о принятии отделением почтовой связи №.

Из телефонограммы №, поступившей из Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес прокуратуры поступало обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх.О-39; обращения ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-56, ДД.ММ.ГГГГ исх.№О-57, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-13, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-14, ДД.ММ.ГГГГ исх. №О-19, ДД.ММ.ГГГГ исх. № О-53 в адрес указанного органа не поступало.

Доказательств поступления писем директору ФСИН (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-19) и в адрес ФССП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ исх.№ О-55) ответчиком не материалы дела также не содержат. Вопреки бремени доказывания сведений об обратном ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о предоставлении истцу услуг почтовой связи ненадлежащего качества, что является основанием для удовлетоврения иска о компенсации морального вреда.

Кроме того, как следует из объяснений истца, в связи с непоступлением в адрес адресатов писем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с обращением, зарегистрированным последним за номером 0033914550.

Как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/7497 на обращение Озерова Е.А., оно дано не по существу поставленных истцом вопросам.

Доказательств иного материалы дела не содержат, поскольку вопреки запросу суда копия обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в материалы дела не была.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в ответе АО «Почта России» содержится информация о том, что «Начальнику ОПС 163050 указано на обеспечение контроля за соблюдением порядка обслуживания клиентов в операционных окнах отделения, правил деловой этики со стороны работников вверенного ей коллектива и на недопущения отказа в предоставлении услуг в дальнейшем.». Однако из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, и не мог присутствовать ОПС 163050, где в отношении него могли быть нарушены порядок обслуживания клиентов в операционных окнах отделения, правила деловой этики со стороны работников отделения почтовой связи.

При этом доказательств направления в адрес истца ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/7497 вопреки запросу суда не представлено, а из объяснений истца следует, что ответ из АО «Почта России» на его обращения до настоящего времени ему не поступил.

Указанное также свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова Е. А. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Озерова Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.А.