Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2023 ~ М-3406/2023 от 19.06.2023

дело № 2-4517/2023

50RS0036-01-2023-004419-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к Бекушеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к Бекушеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 57 130 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1913,90 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> мировым судьей по заявлению ООО «Коллект Солюшенс» вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика <дата>.

<дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бекушевым В.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 30 000 руб. с взиманием за пользование займом 310.274% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - <дата>. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» между и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований №. Истец направил заемщику уведомление о досудебном урегулировании, погашении займа, уплате процентов за фактический срок пользования в срок не позднее <дата>, а также уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 57 130 руб., в том числе: 27 535 руб.- по просроченной ссуде, 29 595 руб.- по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения кредитного договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и Бекушевым В.В. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 30 000 руб. с взиманием за пользование займом 310.274% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется 6 аннуитетными платежами согласно графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора о возврате займа и/или уплате процентов, размер неустойки составляет 20% годовых на просроченную сумму основного долга (л.д.14-16).

Обязательства по кредитному договору ООО МФК «Займ Онлайн» выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика <дата> (л.д.11).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 57 130 руб., в том числе: 27 535 руб. - по просроченной ссуде, 29 595 руб.- по просроченным процентам (л.д.7-9).

На основании договора цессии № от <дата> право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д.23-26).

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представила.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

При данных обстоятельствах суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1913,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллект Солюшенс» к Бекушеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бекушева В. В. (паспорт №) в пользу ООО «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> - 57 130 руб., в том числе: 27 535 руб.- по просроченной ссуде, 29 595 руб.- по просроченным процентам, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1913,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: