Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1024/2019 от 20.09.2019

Мировой судья Васько И.Ю. № 12а-1024/2019

Судебный участок №1 г.Петрозаводска УИД 10MS0001-01-2019-003615-34

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

8 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаевича В. В. и защитника Балаевича В.В. Жуковой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балаевича В. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2019 г. Балаевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласны Балаевич В.В. и защитник Жукова В.В., в жалобе просят его отменить. Указывают, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61 от 20 апреля 2019 г. психиатром-наркологом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Головачевой Е.И. были допущены нарушения требований пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, поскольку отсутствовали основания для отобрания пробы биологического объекта (крови) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указана лицензия, фактически недействующая на момент проведения медицинского освидетельствования, квалификация врача психиатра-нарколога Головачевой Е.И. не подтверждена. С учетом вышеизложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Кроме того, Балаевич В.В. просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку по адресу регистрации в <адрес> он не проживает. По адресу проживания в г.Петрозаводске копия постановления несмотря на заявленное ходатайство не направлялась. Более того, в период нахождения почтовой корреспонденции в <адрес> Балаевич В.В. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была получена защитником Жуковой В.В. 10 сентября 2019 г., при этом ей копия постановления не направлялась.

В судебном заседании защитник Балаевича В.В. Жукова В.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Балаевич В.В., представитель ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной Балаевичу В.В. по адресу регистрации в <адрес>, его нетрудоспособность в период с 13.08.2019 по 03.09.2019, подачу жалобы через 6 дней после ознакомления с материалами дела и получения копия постановления защитником, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Балаевича В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Балаевича В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Балаевича В.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Балаевич В.В. был освидетельствован врачом психиатром - наркологом ФИО1 (пункт 5), Балаевич В.В. накануне употреблял коньяк (пункт 12), исследование проводилось с помощью технического средства изменения алкотестора <данные изъяты> № (поверка ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора: в 06 час. 56 мин. - 0,441 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (пункт 13.1), в 07 час. 15 мин. - 0,420 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (пункт 13.2).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частями 1.1, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Согласно пунктам 2 и 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением №1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок №933н), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции (подпункт 1); лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2).

В силу пункта 12 Порядка №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм и обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении Балаевич В.В. относится к числу лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка № 933н, следовательно, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права и не являются основаниями для отмены постановления.

Доводы жалобы о неподтверждении квалификации вышеуказанного врача опровергаются материалами дела: дипломом, справкой к диплому, свидетельством о расторжении брака.

Доводу жалобы об указании в акте медицинского освидетельствования лицензии, фактически недействующей на момент проведения медицинского освидетельствования, судьей в постановлении дана надлежащая оценка, обоснованно данное обстоятельство признано технической ошибкой, не свидетельствующей об отсутствии состава административного правонарушения. Наличие соответствующей действующей лицензии подтверждается копией лицензии №ЛО-10-01-001240 от 22 января 2019 г.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Балаевича В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Балаевича В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Балаевича В.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балаевича В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Кузнецова