Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2023 ~ М-1379/2023 от 01.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                 г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре судебного заседания Микиной М.Г., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика в лице председателя СНТ «Маяк» Бадеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина С.С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о неправомерном отказе в предоставлении копий внутренних документов СНТ, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Маяк» о неправомерном отказе в предоставлении копий внутренних документов СНТ, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, указав, что он Яшин С.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» с 2021 года. Действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником земельного участка № с садовым домиком, расположенным в СНТ «Маяк» по адресу: <адрес> он неоднократно обращался к председателю правления СНТ с просьбой об ознакомлении с внутренними документами СНТ, но его просьбы были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он направил председателю правления СНТ «Маяк» ФИО2 требование предоставить заверенные копии внутренних документов товарищества, а именно копию бухгалтерской отчетности за период 2020-2022, копии приходно-расходных смет, отчетов об их выполнении, копию заключения ревизионной комиссии, копии протоколов собраний, заседаний ревизионной комиссии за период 2020-2022, копии документов, обосновывающих размер взносов. Требование о предоставлении документов председателю правления ФИО2 было вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени документы ему не предоставлены. Считает, что отказ в непредставлении вышеперечисленных документов нарушает его права и законные интересы. Первоначально просил обязать ответчика в трехдневный срок предо ставить заверенные копии запрашиваемых документов СНТ «Маяк», а именно копию бухгалтерской отчетности за период 2020-2022, копии приходно-расходных смет, отчетов об их выполнении, копию заключения ревизионной комиссии, копии протоколов собраний заседаний ревизионной комиссии за период 2020-2022, копии документов, обосновывающих размер взносов, выписку из расчетного счета о движении денежных средств за 2020-2022, за неисполнение судебного акта в срок взыскать неустойку, а также судебные расходы –госпошлину в сумме 300 руб. и стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать ответчика в трехдневный срок предоставить заверенные копии запрашиваемых документов СНТ «Маяк»:

- отчет ревизионной комиссии СНТ «Маяк» за 2021-2022 г. с указанием прихода, ухода и остатка денежных средств на конец каждого года;

- реестр членов садоводов с указанием сумм взносов с каждого участка и задолженности по оплате взносов за 2021-2022 г.;

- по представленному ответчиком отчету за 2021 г. предоставить сметы и чеки, согласно разделу № « Работы по забору»;

- предоставить расшифровку информации предоставленного отчета из раздела «собрано 2021», а именно: членские взносы, электроэнергия, целевые взносы, собрано наличными, израсходовано наличными, остаток на ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить протокол принятия расходно-приходной сметы на 2022 г. по 8 пункту сметы «Стоимость трат на электроэнергию для насоса - 56000 руб.», предоставить обоснование расходов;

- по 10 пункту сметы «Оплата за опускание счетчиков на проблемных столбах –                                   30 000 руб.»- предоставить акт выполненных работ и платежное поручение (чек);

- предоставить чек и обоснование денежного перевода на сумму 18 451руб. от                     ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно финансовому отчету правления СНТ «Маяк» предоставить чеки:

- по оплате сотовой связи сторожу -1200 руб.;

- на корм собакам;

- на расходы по содержанию собак (прививки, препараты);

- по разделу «Вода и водоснабжение» все чеки и документы;

- по разделу «Электрика» все чеки и документы на материалы;

- по п. 7 «Электрика» предоставить чек и обоснование суммы 4000 руб. за снятие показаний;

- по разделу «хозяйственные нужды» предоставить все чеки на расходы, а именно: масло для триммера - 2800 руб., бензин для триммера -1020 руб., покупка редуктора для мотоблока с доставкой – 1500 руб., перенос и установка забора уч.97. (Корчагин-10 000 руб.), бензин для триммера -750 руб., покупка дерева для крыши дома сторожа-19 500 руб. (предоставить смету и чеки), газ для дома сторожа - 5720 руб., оплата сторожу Костерину за ремонт сторожки -6000 руб. (смета )

- по бухгалтерскому отчету предоставить расшифровку прихода и остатка денежных средств в кассе и на расчетном счете.

- копии протоколов общих собраний за 2021-2022 г.;

- копии документов, обосновывающих размер взносов (с указанием формирования ценообразования);

Взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в срок в размере                 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а также судебные расходы – госпошлину в сумме 300 руб. и стоимость юридических услуг за составление искового заявления в сумме 13 500 руб.

Истец Яшин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители СНТ «Маяк», председатель правления Бадеева О.А., в судебном заседании возражала против доводов искового заявления пояснила, что истец не является членом СНТ. Собственником земельного участка № вместе с домиком является его несовершеннолетний сын, который не подавал заявление на вступление в члены СНТ. Считают что, истец не имел право подавать заявление о предоставлении ему документов, касающихся деятельности СНТ «Маяк», а также не имел право на получение документов. А также пояснила, что не возражает предоставить истцу те документы, которые были рассмотрены и утверждены на последнем очередном общем собрании членов СНТ «Маяк».

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Пескова М.И., в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме. (ч. 4).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. (ч. 1).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. (ч. 2) Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. (ч. 3).

Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. (ч. 4).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. (ч. 5).

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. (ч. 6).

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. (ч. 7).

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества. (ч. 8).

Как установлено судом, при рассмотрении дела, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с садовым домиком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> СНТ «Маяк», участок №. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что собственник земельного участка является несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его интересы в силу ст. ст. 28 ГК РФ, 64 СК РФ и ст. 52 ГПК РФ представляет законный представитель – <данные изъяты> Яшин С.С,, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9) и копией свидетельства о перемене имени (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка несовершеннолетний ФИО1 не является членом СНТ «Маяк», так как отсутствует решение общего собрания СНТ о его принятии и не оспаривается Яшиным С.С. Сам же Яшин С.С. не может быть членом СНТ «Маяк» на основании Устава, так как не имеет земельного участка в данном садоводческом товариществе.

Доводы истца Яшина С.С. о том, что он является членом СНТ «Маяк» на основании членской книжки (л.д.11) несостоятельны. Членская книжка предыдущего члена СНТ «Маяк» не может являться подтверждением членства в товариществе нового собственника.

Согласно п. 9 п.п.2 главы 4 Устава СНТ «Маяк» в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок или смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления указанного события.

Доводы представителя ответчика СНТ «Маяк» о том, что Яшин С.С. не является членом СНТ и не вправе требовать представления документов, касающихся деятельности СНТ, также несостоятельны в силу вышеуказанного закона.

Установлено, что Яшиным С.С. в адрес председателя СНТ «Маяк», а также самого СНТ «Маяк» направлено заявление (л.д.10) о предоставлении им надлежащим образом заверенных копий документов, поименованных в исковом заявлении. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Согласно действующему уставу СНТ «Маяк», копия которого представлена в материалы дела, стоимость предоставления копий документов не установлена. Также, как пояснили представители ответчика при рассмотрении дела в судебном заседании, данный вопрос об установлении стоимости предоставления копий документов, на общем собрании в СНТ не обсуждался, решений об установлении указанной стоимости не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получать за плату копии следующих документов о деятельности сообщества, а именно отчет ревизионной комиссии СНТ «Маяк» за 2021-2022г.г., копии протоколов общих собраний за 2021-2023 г.г.) финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2022 г., так как ответчик не указал другого.

Правовых оснований для возложений на ответчика обязанности по предоставлению истцам копий иных документов, поименованных в просительной части уточненного искового заявления, у суда не имеется, поскольку правом на истребование копий данных документов истец не наделен.

Рассматривая требования истца о предоставлении в трехдневный срок заверенных копий документов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя срок, в течении которого ответчику надлежит исполнить решение суда, суд исходит из соображений разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить срок в течении                     10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, что будет являться разумным, справедливым и отвечать требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с СНТ «Маяк» судебной неустойки в случае неисполнения решения в части обязания предоставить копии документов в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, требования Яшина С.С. о взыскании с ответчика судебной неустойки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки суд принимает во внимание разъяснения п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика СНТ «Маяк» расходов на представителя в размере 13 500 руб., суд приходит к следующему :

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из требований разумности, а также учитывая то что СНТ «Маяк» является некоммерческой организацией, существующей на членские взносы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме                          7 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. исходя из объема удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р ЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 2021-2022 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2021-2023 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░, (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░/░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                ░░░░░░░░░ ░.░.