Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2023 от 21.04.2023

Судья Терентьев И.Н.                                                      дело № 12-662/2023

РЕШЕНИЕ

              г.Красногорск

Московской области                                                                        11 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление Шатурского городского суда Московской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 17.02.2023 Б признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Б в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

В суде второй инстанции Б доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что потерпевшая А на него клевещет. Также, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления городского суда, которое было удовлетворено.

Потерпевшая А в суде второй инстанции постановление городского суда просила оставить без изменения, также просила приобщить характеристику на Б от председателя СНТ, в чем её было отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2022 года в 19 часов 30 минут Б, находясь по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта, схватив рукой за правое бедро с внутренней стороны А, при этом, сжал руку, ущипнув её, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правового и левого бедра. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния

Действия Б были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и виновность Б в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей А, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта, а также иными доказательствами по делу.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы апеллянта не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции в этой части.

Указанные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того суд второй инстанции отмечает, что назначенное административное наказание в виде штрафа Б исполнено в полном объеме, штраф оплачен (л.д. 94,95).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б оставить без изменения, жалобу Б, – без удовлетворения.

Судья

                                                                             Р.В. Беляев