Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1433/2022 от 26.08.2022

Судья федерального суда – Сизых А.В. Дело № 7р – 1433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мясникова А.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324221080000414 от 07 февраля 2022 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении МЯСНИКОВА Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324221080000414 от 07 февраля 2022 года Мясников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 28 декабря 2021 года в 16 час. 25 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Решениями заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 марта 2022 года и судьи Центрального районного суда города Красноярска от 06 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Мясников А.В. просит состоявшиеся постановление и решения отменить, поскольку аварийную ситуацию создал водитель автомобиля TOYOTA CARINA Ильясов А.С., внезапно перестроившийся из правого ряда в его полосу движения; событие правонарушения достоверно не установлено, его (Мясникова А.В.) вина не доказана, экспертиза не назначена, собранным доказательствам должная оценка не дана; объективная сторона правонарушения не описана; требований указанного в постановлении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал; определение об исправлении описки вынесено с нарушением закона; вышестоящим должностным лицом не соблюден срок рассмотрения жалобы на постановление.

Проверив материалы дела, выслушав Мясникова А.В. и его защитника Сазонова С.С.., поддержавших изложенные в жалобе доводы, Ильясова А.С. и его представителя Калинину А.И., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление и решения не подлежащими отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Мясникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в деле и исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу закона, водитель должен двигаться на такой дистанции, которая бы позволила своевременно принять меры, чтобы избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством.

Из пояснений Ильясова А.С., Ильясовой Ю.А., Кулакова В.В., фотоснимков, характера повреждений транспортных средств следует, что автомобиль TOYOTA CARINA под управлением Ильясова А.С. двигался прямолинейно в попутном направлении впереди автомобиля SUBARU FORESTER и находился на дороге продолжительное время, в связи с чем при проявлении должной внимательности и осмотрительности был доступен Мясникову А.В. для обозрения.

Утверждение в жалобе о том, что Ильясов А.С. резко сместился из правого ряда в полосу, по которой двигался автомобиль SUBARU FORESTER, безосновательно. Пояснения Мясникова А.В. в этой части непоследовательны и противоречивы. Он то утверждает, что Ильясов А.С. перестроился из правого ряда, при этом под перестроением в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, то указывает, что автомобиль TOYOTA CARINA совершал поворот (разворот) – маневры, предполагающие изменение первоначального направления движения. К тому же совершение поворота в месте столкновения транспортных средств исключено.

Пояснения же других очевидцев происшествия логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Им разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Мясникова А.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, изложенные Ильясовым А.С., Ильясовой Ю.А., Кулаковым В.В. в объяснениях, достоверными.

Анализ дорожной ситуации свидетельствует о том, что Мясников А.В. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Ильясова А.С., допустил с ним столкновение. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения Мясниковым А.В. положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанная норма регламентирует расположение транспортного средства на проезжей части дороги, её нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия Мясникова А.В. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с законом.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Постановление должностного лица содержит описание события административного правонарушения, в нем указано, что неправомерные действия Мясникова А.В. выразились в несоблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Указание в постановлении на нарушение Мясниковым А.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения, очевидно, является технической ошибкой, которая устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Вынесением 28 февраля 2022 года определения об исправлении описки права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, положение Мясникова А.В. не ухудшено.

В установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменной форме ходатайств о назначении трасологической экспертизы Мясников А.В. и его защитник не заявляли. К тому же совокупность собранных доказательств была достаточной для принятия решений, подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства с учетом нарушения, вменяемого Мясникову А.В., достоверно установлены, в связи с чем необходимость в проведении экспертного исследования отсутствовала.

Несоблюдение установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя расценивать как существенный недостаток, поскольку этот срок не является пресекательным.

Разбирательство по жалобе проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся в деле доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решения вышестоящего должностного лица и судьи мотивированы, основаны на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810324221080000414 от 07 февраля 2022 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 10 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 06 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииМЯСНИКОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Мясникова А.В. – без удовлетворения

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский