Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-366/2023 от 28.03.2023

2 – 392/2023

03RS0031-01-2023-000441-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                              село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Дианы Ринатовны к Арсланову Руслану Забитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсланову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Арсланова Р.З., который управлял транспортным средством марки ЛАДА государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Вина водителя Арсланова Р.З. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении. Общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 140 289,89 рублей, из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа – 56 789,89 рублей, стоимость ремонтных работ – 83 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Арсланова Р.З. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины 4 017 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Арсланова Нурсиля Зайнулловна.

Истец Яковлева Д.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Яковлевой Д.Р. – адвокат Саниев Р.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Арсланов Р.З. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его супруги Арслановой Н.З., исковые требования признал в полном объеме.

Соответчик Арсланова Н.З. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Арсланова Р.З., принадлежащего Арслановой Н.З. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Яковлевой Д.Р., принадлежащий Яковлевой Д.Р.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Арсланов Р.З., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое на него наложено взыскание в виде <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, объяснениями Яковлевой Д.Р. и Арсланова Р.З.

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арслановым Р.З. в установленном законом порядке не оспорено, с вменяемым правонарушением он согласился.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско – правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Принимая во внимание, что у Арсланова Р.З. не имелось законных оснований на управление транспортным средством в момент ДТП, то причиненный в результате ДТП ущерб истцу подлежит взысканию с собственника автомобиля Арслановой Н.З.

Автогражданская ответственность Арсланова Р.З., Арслановой Н.З. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, обратного материалы дела не содержат.

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Арслановой Н.З., суд принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет 132 629 рублей, затраты на восстановительный ремонт – 83 450,89 рублей

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиками по делу не представлены. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчиков находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению; в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с ответчика Арслановой Н.З. в пользу истца Яковлевой Д.Р. подлежит взысканию 140 289,89 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Арслановой Н.З. в пользу Яковлевой Д.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Дианы Ринатовны к Арсланову Руслану Забитовичу, Арслановой Нурсиле Зайнулловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Нурсили Зайнулловны в пользу Яковлевой Дианы Ринатовны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 140 289,89 рублей.

Взыскать с Арслановой Нурсили Зайнулловны в пользу Яковлевой Дианы Ринатовны расходы по оплате госпошлины в размере 4 017 рублей.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Дианы Ринатовны к Арсланову Руслану Забитовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин