Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-949/2023 от 06.10.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-008789-92 № 1-949/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Сулейманова М.А., его защитника – адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Мурзаевой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова Магомеда Акайгаджиевича, 24 мая 1985 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.А. совершил:

- неоднократную неуплату, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Указанные преступления совершены Сулеймановым М.А. при следующих обстоятельствах.

Он, согласно решению Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Сулеймановой З.И. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? от величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, то есть в размере 5 378 рублей в месяц на каждого ребенка с последующей индексацией в порядке и сроки, предусмотренные законом, со ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Однако, он, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов, без уважительной причины, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, соответственно за ним образовалась следующая задолженность: - за ноябрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9546.00 руб.; - за декабрь 2022 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 18 974.00 руб.; - за январь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 599.00 руб.; - за февраль 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 599.00 руб.; за март 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 599.00 руб.; - за апрель 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 599.00 руб.; - за май 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 599.00 руб. Сумма не уплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 126 515.00 рублей.

Он же, войдя в доверие к Мурзаевой Н.Г., с которой имел общение в информационной телекоммуникационной сети «Интренет» в мессенджере «Whatsapp», в ходе которого ему стало известно о желании последней устроить своих детей ФИО14 и ФИО14 в Дагестанский государственный университет народного хозяйства. Убедив ее о наличии у него возможности в содействии ей в устройстве детей в указанное учебное заведение, путем обмана убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их встречи по адресу: РД, <адрес> Мурзаевой Н.Г. вместе с пакетом документов детей были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе их совместной встречи в кофейне, рядом с домом 17 по <адрес> РД оставшиеся еще 50 000 рублей за оказание помощи в поступлении её детей в вышеуказанное учебное заведение. Однако он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился полученными денежными средствами Мурзаевой Н.Г. по собственному усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в значительном размере в сумме 100 000 рублей.

Он же, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, арендуя жилое помещение расположенную по адресу: РД, <адрес> Абдурахмановой Н.Г., найдя ключ от замка двери ведущей в её комнату, незаконно проник в указанную комнату, где похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего направился в букмекерскую контору «Спортбет» по адресу: РД, <адрес>, где проиграл в игровых автоматах похищенные им денежные средства.

Далее он, имея умысел на хищение чужого имущества, арендуя жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес> Абдурахмановой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ путем вскрытия замка от двери, ведущей в комнату последней, незаконно проник в указанную комнату, где похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 долларов США и 300 Евро. Затем, направился в пункт обмена валют по адресу: РД, <адрес>, где разменял указанные денежные средства: 4 000 долларов США и 300 Евро на рубли, получив в общей сложности 393 900,78 рублей, он направился в букмекерскую контору «Спортбет» по адресу: РД, <адрес>, где проиграл в игровых автоматах указанную сумму денежных средств в размере 303 900, 78 рублей.

Его действиями Абдурахмановой Н.Г. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 643 900,78 рублей.

Подсудимый Сулейманов М.А. в ходе судебного заседания вину в совершении каждого эпизода преступления по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее:

- по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он показал, что действительно состоял в браке с Сулеймановой З.И. с 2007 по 2014 г.г. В указанный период у них родилось трое детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время проживают во Франции в <адрес>, с которыми он поддерживает общение дистанционно посредством телефонной связи, фактического участия в их воспитании и содержании он не принимает. О решении Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание детей ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, которому в счет погашения задолженности им были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, в связи с тяжелым материальным положением он алименты на своих несовершеннолетних детей не выплачивал, что за был привлечен к административной ответственности и к наказанию в виде 25 часов обязательных работ. Однако, его материальное положение не улучшилось и он продолжил не выплачивать алименты в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 126 515 рублей;

- по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый показал, что примерно в мае 2023 года он познакомился с Мурзаевой Н.Г. и продолжили общение в мессенджере «Whatsapp», в ходе которого последняя сообщила ему о своем намерении устроить своих детей в ДГУНХ. В этот момент в связи с затруднительным материальным положением у него возник умысел на завладение денежными средствами последней путем обмана. В связи с этим он сказал ей, что имеет знакомого в числе руководства образовательного учреждения и имеет возможность содействия ей в этом вопросе за денежные средства в сумме 100 000 рублей, тогда как фактически такой возможностью не обладал, на что Мурзаева Н.Г. согласилась. Примерно в середине июля 2023 года они дважды с ней встречались, в ходе чего ею были переданы ему денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению на личные нужды;

- по эпизоду преступления по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый показал, что в середине июля 2023 года он решил снять комнату в <адрес> РД и по объявлению обратился к Абдурахмановой Н.Г., с которой договорился о найме у нее комнаты, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Согласно достигнутой между ними договоренности в одной из комнат проживала сама Абдурахманова Н.Г., а в другой комнате он, при этом, двери ее комнаты в ее отсутствие были заперты и свободным доступом в ее комнату он не обладал. В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием Абдурахмановой Н.Г. в доме, он нашел ключи от ее комнаты и, отперев дверь с целью проверки на наличие ценных предметов, в шкафу в одной из сумок обнаружил 250 000 рублей, которые похитив, проиграл в букмекерской конторе «Спортбет». Затем, поняв, что Абдурахманова Н.Г. о пропаже денежных средств в полицию не обратилась, не найдя ключа от замка ее двери, ДД.ММ.ГГГГ взломав замок, вошел в ее комнату и вновь в одной из сумок обнаружил денежные средства в сумме 4 000 долларов США и 300 Евро, которые обменяв на рубли в количестве 393 900,78 рублей в пункте обмена волют, распорядился ими по своему усмотрению, сделав ставки в букмекерской конторе «Спортбет».

Вина подсудимого Сулейманова М.А. в совершении вмененных ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ:

показаниями законного представителя потерпевших Сулеймановой З.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года по 2012 год она состояла в браке с Сулеймановым М.А. В этот период у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 21.12.2011г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 году она с Сулеймановым М.А. развелись. Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с Сулейманова М.А. взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей в размере ? от величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, то есть в размере 5 378 рублей в месяц на каждого ребенка с последующей индексацией в порядке и сроки, предусмотренные законом, со ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. С момента вынесения решения суда Сулейманов М.А алименты должным образом не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов. Однако, Сулейманов М.А. продолжил не выплачивать алименты. Договоренностей по уплате алиментов помимо решения суда у них не имеется. Участие в содержании и воспитании детей он не принимает (т. 1 л.д. 233-235);

показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>. У него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Буйнакским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО17 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. Постановление о возбуждении исполнительного производства Сулейманов М.А. получил. В связи с неуплатой без уважительной причин, в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым административному наказанию, Сулейманов М.А. не уплачивал без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем у него образовалась задолженность алиментам в размере 126 515 рублей (т. 1 л.д. 237-239);

решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковое заявление Сулеймановой З.И. о взыскании с Сулейманова М.А. алиментов удовлетворено, и принято решение взыскать с последнего по 5 378 рублей в месяц на каждого ребенка со ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия (т. 1 л.д. 201-203);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сулеймановму М.А. определена задолженность по алиментам в размере 126 515 рублей (т. 1 л.д. 204-208);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сулейманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 25 часов (т. 1 л.д.209-210);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ:

показаниями потерпевшей Мурзаевой Н.Г., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в мае 2023 года она познакомилась с Сулеймановым М.А. Далее, они продолжили свое общение посредством мессенджера «Whatsapp», в ходе которого, она сообщила ему, что имеет намерения устроить своих детей ФИО20 Марьям и сына ФИО20 ФИО7 в ДГУНХ, на что Сулейманов М.А. ответил, что у него имеется друг в деканате ВУЗа и что он имеет возможность помочь ей в этом вопросе за денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что она согласилась. Они с ним договорились о встрече по адресу: <адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со всеми документами детей передала ему вначале часть суммы в размере 50 000 рублей, а остальную часть ДД.ММ.ГГГГ в кофейне, рядом с <адрес> она передала Сулейманову М.А. оставшиеся 50 000 рублей. После передачи денег, Сулейманов М.А. взятые на себя обязательства не выполнил. В начале августа 2023 года с ней связалась супруга Сулейманова М.А. по имени Мадина, и в счет причиненного её мужем ущерба, возместила ей 22 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 78 000 рублей ей по настоящее время не возмещена в связи с чем гражданский иск в этой части поддерживает в полном объеме;

протоколом выемки, согласно которому потерпевший Мурзаевой Н.Г. добровольно выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11», содержащий переписку с Сулеймановым М.А. в мессенджере «Whatsapp» (т. 1 л.д. 147-151);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащего Мурзаевой Н.Г., согласно которому осмотрена переписка между Мурзаевой Н.Г. и Сулеймановым М.А., из которой следует, что Сулейманов М.А. под предлогом оказании помощи в поступлении детей Мурзаевой Н.Г. в ДГУНХ завладел её денежными средствами, однако своих обязательств не выполнил, после чего заблокировал её в мессенджере (т. 1 л. д. 152-160);

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Абдурахмановой Н.Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с октября 2021 года, она проживает по адресу: РД, <адрес>, которую снимает у гражданина по имени Айдемир. Так как она постоянно находится в разъездах, сдает одну комнату данной квартиры разным людям. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее неизвестный ей гражданин по имени ФИО7, с которым они договорились о сдаче ему комнаты в квартире, в которой она проживала. Они условились с ним на том, что в ее комнату он не заходит. Днем она ушла на работу и не закрыла дверь своей комнаты на замок, так как не остерегалась того, что ФИО7 проникнет в ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она ушла на работу, закрыв дверь в свою комнату, и оставив ключи на холодильнике. Вернувшись в этот же день, в 19 часов 00 минут, она открыла ключом дверь своей комнаты, так как она решила навести порядок в шифоньере она обнаружила, что из сумки, которая находилась на верхней полке шифоньера, пропали ее денежные средства в сумме 250 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Тогда она обратилась к ФИО7 и сообщила ему о пропаже, на что тот сказал ей что у него тоже украли деньги, и клялся что это сделал не он. Об этом случае она решила не обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она ушла на работу, закрыв дверь в свою комнату, но ключи решила забрать с собой. Вернувшись в этот же день в 19 часов 00 минут, подойдя к двери своей комнаты она заметила что замка на дверях нет, после чего она открыла шифоньер, и стала проверять свои сумки, в результате чего обнаружила, пропажу 4 000 долларов США и 300 Евро. В этот момент ФИО7 дома не было и она поняла, что указанную сумму денег вместе с 250 000 рублей, похитил ФИО7. После чего она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 27-29);

протоколом осмотра места происшествия согласно которому с места преступления изъяты 13 следов пальцев рук, 1 след обуви (т. 1 л.д. 8-16);

протоколом изъятия отпечатков следов пальцев рук и следов обуви для сравнительного исследования у Сулейманова М.А. (т. 1 л.д. 32-34, л.д. 49-51);

заключением эксперта № 177 из которого следует, что след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры Абдурахмановой Н.Г. оставлен обувью надетой на правую ногу Сулейманова М.А. (т. 1 л.д. 82-97);

заключением эксперта № 175 из которого следует, что след руки перекопированный на отрезок темной дактилопленки № 8 и № 9, из изъятых на месте происшествия, оставлены пальцами рук Сулейманова М.А. (т. 1 л.д. 90-95);

протоколом обыска в жилище Сулейманова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него дома обнаружены и изъяты 90 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 69-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными документами 90 000 рублей (т. 1 л.д. 73-75).

Приведенные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Так, приведенные выше показания потерпевших по каждому эпизоду преступления и свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В приведенных показаниях указанных лиц, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не имеется.

Подсудимый Сулейманов М.А. как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании признал наличие умысла, направленного на неуплату будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное им неоднократно, а также совершения мошенничества, то есть хищения имущества Мурзаевой Н.Г. путем обмана в значительном размере и кражи, то есть тайного хищения имущества Абдурахмановой Н.Г., совершенного с незаконным проникновением в ее жилище в крупном размере. Указанные его признательные показания о направленности умысла объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, суд оценивает признательные показания подсудимого Сулейманова М.А. как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Экспертные заключения и исследование по ним по эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследование предметов, осмотр места происшествия и др. проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Таким образом, следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Сулейманова М.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Сулейманова М.А. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей; по второму эпизоду преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду преступления по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Мурзаева Н.Г. по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтвердила в суде, что причинный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она не замужем, у нее имеется двое несовершеннолетних детей и отсутствует постоянный источник дохода в связи с отсутствием трудоустройства.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшей Мурзаевой Н.Г. судом установлено, что для нее причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, в суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено каждое преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания по каждому эпизоду на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности каждого преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Сулеймановым М.А. по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ против семьи и несовершеннолетних, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести и по двум остальным эпизодам преступлений, направленным против собственности, в том числе в значительном и крупном размерах, по ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести и по ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В качестве данных о личности подсудимого Сулейманова М.А. суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет четверых детей, трое из которых малолетние и один ребенок несовершеннолетний, не работает, женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступления, является наличие у него малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 159 и п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, еще до возбуждения уголовных дел, он указал неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, относительно обстоятельств совершения указанных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у него судимости, то есть совершение им преступлений впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим Мурзаевой Н.Г. и Абдурахмановой Н.Г. ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, положительную характеристику, а также наличие семьи и отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Вместе с тем, Сулейманов М.А. имеет помимо малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще троих детей, двое из которых ФИО2 2011 года рождения и ФИО3 2013 года рождения, являются малолетними и ФИО1 2008 года рождения, является несовершеннолетним. Однако, состав преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ образуется в связи с нарушением прав этих троих детей, которые по делу признаны потерпевшими, в связи с чем их наличие не может учитываться в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе по каждому эпизоду, поскольку как установлено в суде и подтверждалось самим подсудимым, фактического участия в их жизнеобеспечении (содержании) и воспитании он не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу, в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением по ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде исправительных работ в пределах санкции указанных статей, не находя оснований для применения к данному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства последнего, определяя размер удержания из заработной платы подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ; по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, с учетом наличия у подсудимого задолженности по содержанию своих несовершеннолетних детей по алиментным обязательствам, наличия обязательств перед потерпевшими Мурзаевой Н.Г. и Абдурахмановой Н.Г. по возмещению ущерба, причиненного в результате преступлений, суд не усматривает возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него соответствующих обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанного материального положения подсудимого и его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, назначение ему самого строгого вида наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать Сулейманову М.А. дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что цели наказания буду достигнуты при отбытии им основного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

При сложении назначенных подсудимому наказаний и определении окончательного наказания применению подлежат правила ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, в виду назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ подлежит отмене, а подсудимый немедленному освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшими Мурзаевой Н.Г. и Абдурахмановой Н.Г. заявлены гражданские иски о возмещении им оставшейся части ущерба, причиненного в результате преступлений, которые в соответствии со ст. 44 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Так, ущерб потерпевшей Мурзаевой Н.Г. согласно материалам дела составляет в общей сложности 100 000 рублей, из них 22 000 рублей последней возмещено, следовательно, взысканию с подсудимого подлежит 78 000 рублей. Потерпевшей Абдурахмановой Н.Г. ущерб, причиненный в результате преступления, составляет 643 900,78 рублей. В то же время, в ходе следствия ей возвращены денежные средства в сумме 90 000 рублей. Таким образом, потерпевшей Абдурахмановой Н.Г. подлежит возмещению 554 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова Магомеда Акайгаджиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Сулейманову Магомеду Акайгаджиевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманову Магомеду Акайгаджиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сулейманова М.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Магомеда Акайгаджиевича в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски потерпевших Абдурахмановой Н.Г. и Мурзаевой Н.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика Сулейманова Магомеда Акайгаджиевича в пользу гражданского истца Абдурахмановой Нурьян Газимагомедовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 554 000 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с гражданского ответчика Сулейманова Магомеда Акайгаджиевича в пользу гражданского истца Мурзаевой Нарият Гаджимагомедовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 78 000 рублей (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 90 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Абдурахмановой Н.Г., оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности;

- мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Мурзаевой Н.Г., оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий