Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 ~ М-105/2022 от 04.02.2022

Гражд. Дело № 2-256/2022

УИД 04RS0010-01-2022-000199-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Палкин А.В. к Вампилов С.Б., Намсараеву М.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Палкин А.В. обратился с иском в суд к Вампилов С.Б., Намсараеву М.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП солидарно в размере 181 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 27.10.2021 г. в 11 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А на с участием автомобиля «RenaultSR», государственный номер № под управлением ответчика – Вампилова С.Б., и автомобиля «HondaInsight», государственный номер № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Вампилова С.Б., управляющего автомобилем без полиса, принадлежавшему Палкину А.В., автомобилю «HondaInsight», государственный номер № был причинен ущерб в размере 181 000 руб.

Истец Палкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности Соколова Н.М. в зале суда исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вампилов С.Б., ответчик Намсараев М.Н. в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращалась. Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, 27.10.2021 г. в 11 часов 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А на с участием автомобиля «RenaultSR», государственный номер № под управлением ответчика – Вампилова С.Б., и автомобиля «HondaInsight», государственный номер № под управлением ФИО6

Ответчиком в момент ДТП был предъявлен страховой полис Росгосстрах, однако обратившись в страховую компанию, истец получил отказ, так как договор страхования был досрочно прекращен. Таким образом, риск гражданской ответственности ни виновного водителя, ни собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно заказ-наряда Мобил Центр без учета скрытых дефектов стоимость восстановительного ремонта составляет 181000 рублей.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность водителя Вампилова С.Б. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.10.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.10.2021 г., объяснениями ФИО6, Вампилова С.Б. от 27.10.2021 г., приложением по делу об административном правонарушении №, схемой ДТП

Согласно ответу на запрос, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «HondaInsight», государственный номер № на праве собственности принадлежит истцу Палкину А.В. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «RenaultSR», государственный номер № на праве собственности принадлежит истцу Намсараеву М.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «RenaultSR», государственный номер A412MM03 РУС в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Требования о возмещении ущерба предъявлены Палкиным А.В., не только к виновному лицу, то есть Вампилову С.Б., но владельцу источника повышенной опасности Намсараеву М.Н.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения, на каком основании Вампилов С.Б., управлял автомобилем Намсараева М.Н., почему отсутствовал полис ОСАГО. Эти обязанности Намсараевым М.Н., как собственника транспортного средства исполнены не были. Поэтому на него также возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его транспортным средством.

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По мнению суда, ответчиком Намсараевым М.Н., на которого возлагается бремя доказывания факта выбытия из его владения спорного автомобиля в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что он не является собственником автомобиля «RenaultSR», государственный номер A412MM03 РУС, поскольку доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

В данном случае указанные обстоятельства в контексте п.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ позволяют суду прийти к выводу о несоответствии действия ответчика Намсараева М.Н. критерию добросовестности, исключающим освобождение от ответственности по возмещению вреда.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке взыскивается в пользу истца в счет возмещения ущерба 181 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии со ст. 333. 33 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 2410 руб., с каждого. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. Поэтому с ответчиков государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Палкин А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вампилов С.Б., Намсараева М.Н. в пользу Палкин А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 181000 руб.

Взыскать с Вампилов С.Б. госпошлину в бюджет МО «Иволгинский район» в размере 2410 руб.

Взыскать с НамсараеваМэргэнаНимажаповича госпошлину в бюджет МО «Иволгинский район» в размере 2410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 15 марта 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-256/2022, хранящееся в Иволгинском районном суде Республике Бурятия