Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1225/2024 ~ М-92/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1225/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000152-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г.                                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Фаренюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Дроздову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Дроздову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 07.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Дроздову А.М., заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 09.02.2023 года. 21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.01.2023 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством от 30.07.2020 года подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 10.02.2023 года по 24.08.2023 года в размере 75 000 руб., судебные издержки (почтовые расходы) в размере 174 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дроздов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и Дроздовым А.М. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 09.02.2023 года. Однако по утверждению истца обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей общая сумма задолженности составила 75 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 43 335 руб., сумма задолженность по штрафам/пеням в размере 1 665 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Дроздовым А.М.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» 21.07.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, на основании которого права требования по Договору займа № от 07.01.2023 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим истцом в силу положений ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. Свои обязательства по возврату денежной сумму в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. За период с 10.02.2023 года по 24.08.2023 года задолженность составила 75 000 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 665 руб.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Требования истца законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика Дроздова А.М. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Дроздову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (7727844641) сумму задолженности по договору займа № от 07.01.2023 г. за период 10.02.2023 г. по 24.08.2023 г. (195 календарных дней) – 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в размере 2 450 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Наро-Фоминский городской суд об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Ю.А. Кокорев