Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                       07 июля 2023 года

        Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу                           об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №                   и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката                 ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление             мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея адвокат ФИО2 в интересах ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что сотрудник ДПС событие административного правонарушения не видел, вывод о совершении административного правонарушения сделан на основании видеозаписи,                    не содержащей сведений о времени и месте его совершения. По видеозаписи невозможно определить, кто находился за рулем автомобиля в момент его движения. Мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным               в ней. Просили дело об административном правонарушении отменить                             и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД                         по <адрес> ФИО3, надлежаще извещённый о времени              и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу                                      об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются                             на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья                     не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам               об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                              об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого                          к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ                                  (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков                              и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих              в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к ПДД РФ «Дорожная разметка                      и ее характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные                         с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности,               в п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ                на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3                     ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. ФИО1, управляя транспортным              средством марки «ВАЗ-21114», г/н № регион на 143 км а/д Майкоп – Гиагинская – Псебай – Зеленчукская совершил обгон автомобиля, с выездом                   в нарушение п.п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России                        по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент составления протокола                      об административном правонарушении и вынесения постановления                  мировым судьей, считался ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением              мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 12.02.2023                серии <адрес>, из которого усматривается, что ФИО1                           при составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения п.п. 9.1 (1), 1.3 ПДД РФ не оспаривал, в графе объяснение лица,                    в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно внес запись: «не успел завершить обгон до начала сплошной линии разметки»; - CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован выезд автомобиля «ВАЗ-21114», г/н № регион под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ; - рапортом инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО3; - сведениями                 о ранее совершенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности                          либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность                ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены исходя из положений ст.ст. 24.1,                               26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 вида и срока административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5                         ст. 12.15 КоАП РФ, вид административного наказания, назначенный мировым судьей, является единственно возможным видом административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку кроме лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, иных видов административных наказаний ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, применительно                            к административному правонарушению, совершенному ФИО1 и способу его выявления, не содержит. Повторное нарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано не с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому возможность назначения административного штрафа исключена.

Довод жалобы о том, что из видеозаписи, представленной в материалы дела как доказательство вины ФИО1 во вмененном правонарушении, невозможно установить водителя, находившегося за рулем автомобиля, отклоняется, поскольку сводится к несогласию с выводами мирового судьи, при отсутствии каких-либо оснований для сомнений в их правильности. Видеозапись, как доказательство по делу, была оценена мировым судьей                          в совокупности с иными представленными доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат пояснениям ФИО1, данным им в судебном заседании, в ходе которых он подтвердил собственноручную запись в протоколе в графе «объяснения», подписи                          в протоколе, принадлежат ему. Ссылка на то, что инспектор ДПС не являлся очевидцем совершенного ФИО1 маневра с выездом на полосу встречного движения, не опровергает факт допущенного им нарушения ПДД РФ, что следует из материалов дела и соответствует пояснениям самого ФИО1

Довод жалобы о том, что мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтено наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не входит             в обязательный перечень смягчающих обстоятельств при рассмотрении дел                 об административных правонарушениях; признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не включенных в обязательный перечень, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2, приведенные им в своей жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства были тщательно проверены мировым судьей               и после всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела обоснованно расценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств                          и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                           о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5                   ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                       ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления                           о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения,                 но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции                      в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                   /подпись/