Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-194/2023 от 10.04.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000269-46

Дело №2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Николаев А.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Обсудив доводы истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 29.03.2012 №-АП ПАО «Плюс Банк» предоставил Николаеву А.Н. кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до 29.03.2017.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договоры уступки прав требования (цессии) №-Ц от 30.05.2016, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

ПАО «Плюс Банк» 22.03.2021 было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», т.е. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

16.08.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2.

Обязательства по оплате договора уступки права требования №-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

На основании указанных договоров, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 816 836,67 руб. по состоянию на 04.07.2019, неоплаченные проценты по состоянию на 04.07.2019 – 816 836,67 руб., неустойка по состоянию на 04.07.2019 – 282 500 руб., проценты по ставке 17,50% годовых за период с 05.07.2019 по 07.10.2020 – 466 044,48 руб., неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 – 251 750 руб.

Между тем ответчик Николаев А.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из приложенного истцом графика платежей полученного кредита, последний платеж по нему должен быть совершен 29.03.2017 (л.д. 42). Доказательств внесения ответчиком добровольных платежей в счет оплаты долга, после указанного срока, истцом не представлено.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по состоянию на 07.10.2022, при этом указывает, что в период с 05.07.2019 по 07.10.2022 платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, исковой срок предъявления требования о взыскании задолженности закончился 29.03.2020.

Однако, истец с иском о взыскании задолженности с Николаева А.Н. обратился только 10.04.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Заключение истцом договора уступки прав требований после истечения срока исковой давности, не может служить основанием для признания причин его пропуска уважительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 201 ГК РФ,               ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

             Председательствующий                       А.А. Цунаева

                Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.