Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1311/2022 ~ М-944/2022 от 13.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 июня 2022 года                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием истцов Азаровой Л.А., Апанасенко Н.Н.,

представителя истца Апанасенко Н.Н. по доверенности Левиной Е.В.,

ответчика Глазыриной Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2022 по иску Азаровой Л.А., Апанасенко Н.Н. к Глазыриной Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, внесении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка,

установил:

Азарова Л.А., Апанасенко Н.Н. обратились в суд с иском к Глазыриной Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, внесении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка.

В обоснование искового заявления указали, что им принадлежат на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 461 кв.м, с учетом землепользования, сложившегося с 1956 года. Земельный участок зарегистрирован в ЕГРН с К№, как ранее учтенный. С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером Никоноровой Е.Ю. были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка К№. По итогам межевания, согласно межевому плану было выявлено пересечение их земельного участка с соседним смежным земельным участком К№, расположенного по адресу: <адрес> площадью 217 +/- 5 кв.м, собственником которого является Глазырина Т.В. По итогам межевания, согласно межевому плану, было выявлено пересечение их земельного участка с соседним смежным земельным участком К№. Существующие границы земельного участка К№ пересекают границы смежного с ним земельного участка К№ с расположенными на нем постройками. Площадь пересечения составляет 21 кв.м. На момент проведения межевания земельного участка К№ выявлено, что его границы не соответствуют фактическому землепользованию и налагаются на фактические границы их (истцов) земельного участка, что является нарушением требований действующего законодательства и их прав. Фактическое землепользование их и соседними земельными участками осуществлялось в границах, указанных в представленном межевом плане, что подтверждается также схемами земельных участков, содержащимися в технических документах органов БТИ. Забор, установленный их соседями (домовладение №) установлен по фактическому землепользованию, а по документам межевания земельного участка К№ выявлено, что граница земельного участка К№ пересекает их (истцов) земельный участок и проходит по границе их домовладения, что нарушает нормы права земельного законодательства, регулирующие формирование границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования истцы направили в адрес Глазыриной Т.В. уведомление с предложением добровольно снять с кадастрового учета земельный участок К№ в связи с его наложением в результате межевания на земельный участок К№. Претензия оставлена без внимания. Согласно абз.2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст.3, 22 ГПК РФ, просили признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка К№, площадью 217+/- 5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глазыриной Т.В.; установить местоположение и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ уточняемого земельного участка К№, площадью 434 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>, описанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости» Никоноровой Е.Ю.: точка н5: Х744347,26; Y263957,57; точка н6: Х744349,08; Y263950,72; точка н7:Х744352,89; Y263940,58; точка н8:Х744359,93; Y263943,19; точка н9: Х744363,35; Y263944,01; точка н10: Х744370,25; Y263947,59; точка н11: Х744369,76; Y263948,46; точка н1: Х744376,43; Y263951,57; точка 25:Х744375,73; Y263952,95.

В судебном заседании истцы Апанасенко Н.Н., Азарова Л.А., представитель истца Апанасенко Н.Н. по доверенности Левина Е.В., ответчик Глазырина Т.В. просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что мировое соглашение они заключают добровольно, свободно, осознанно, безусловно на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.Стороны согласовали границу земельных участков с К№ и № по линии их соприкосновения в соответствии со следующим каталогом координат земельного участка К№, подтвержденным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости» Никоноровой Е.Ю., и являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения: земельный участок К№: точка н7:Х744352,89; Y263940,58; точка н8:Х744359,93; Y263943,19; точка н9: Х744363,35; Y263944,01; точка н10: Х744370,25; Y263947,59; точка н11: Х744369,76; Y263948,46; точка н1: Х744376,43; Y263951,57.

3.В течение одного месяца после заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом истцы по земельному участку К№, а ответчик по земельному участку К№, изготавливают межевые планы (возможно одним кадастровым инженером) и одновременно обращаются с заявлениями в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) за регистрацией прав на указанные земельные участки с вновь сформированными границами.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Стороны в мировом соглашении указали, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 7 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, шестой экземпляр для суда, седьмой для Управления Росреестра по Тульской области; мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панина Е.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом были разъяснены.

Стороны ходатайствовали об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны в мировом соглашении указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им ясны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Азаровой Л.А., Апанасенко Н.Н. и Глазыриной Т.В. по гражданскому делу № по иску Азаровой Л.А., Апанасенко Н.Н. к Глазыриной Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, внесении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.Стороны согласовали границу земельных участков с К№ и № по линии их соприкосновения в соответствии со следующим каталогом координат земельного участка К№, подтвержденным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО Правовой центр «Кадастра недвижимости» Никоноровой Е.Ю., и являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения: земельный участок К№: точка н7:Х744352,89; Y263940,58; точка н8:Х744359,93; Y263943,19; точка н9: Х744363,35; Y263944,01; точка н10: Х744370,25; Y263947,59; точка н11: Х744369,76; Y263948,46; точка н1: Х744376,43; Y263951,57.

3.В течение одного месяца после заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом истцы по земельному участку К№, а ответчик по земельному участку К№, изготавливают межевые планы (возможно одним кадастровым инженером) и одновременно обращаются с заявлениями в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) за регистрацией прав на указанные земельные участки с вновь сформированными границами.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения сведений и изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

            Производство по гражданскому делу № по иску Азаровой Л.А., Апанасенко Н.Н. к Глазыриной Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка, внесении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

    Председательствующий                                                 Т.В. Самозванцева