Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-283/2020 (2-4533/2019;) ~ М-4306/2019 от 27.11.2019

                                                                                                                                    №2-283/2020

50RS0033-01-2019-006291-03

                         РЕШЕНИЕ (Заочное)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      13    января      2020    года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной М.Н. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности на жилой    дом в реконструированном состоянии

                      УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. кадастровым № и жилой дом площадью 45,1 кв.м. кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В целях улучшения жилищных условий истец Юдина М.Н. произвела своими силами и за свой счет реконструкцию жилого дома, в результате которой согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания стала составлять 102,0 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 91,6 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 51,8 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 44,8 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 46,8 кв.м., при этом строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома проводились хозяйственным способом, без проектной документации и согласования в установленном законом порядке. Постройки расположены в границах земельного участка, по конструктивным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом невозможно, о чем имеется ответ Администрации городского округа Ликино-Дулево от    ДД.ММ.ГГГГ.

            Поэтому истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на жилой дом кадастровым № в реконструированном состоянии по адресу: <адрес>, площадью здания 102,0 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 91,6 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1600 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования    поддерживает.

        Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

         Третье лицо без самостоятельных требований Трофимов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м. кадастровым № по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

        Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому целевое использование земельного участка истцом подтверждено в судебном заседании.

        В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

          В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 1600 кв.м. кадастровым № расположен жилой дом площадью 45,1 кв.м с кадастровым №. Жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе пользования имуществом за счет личных денежных средств и трудового участия истцом была произведена реконструкция жилого дома. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания стала составлять 102,0 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 91,6 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 51,8 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 44,8 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 46,8 кв.м..

         В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, истец обратилась в Администрацию городского округа    Ликино-Дулево с заявлением с уведомлением о реконструкции жилого дома.

    Администрацией городского округа Ликино-Дулево ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о необходимости оформления права собственности в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального    законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

             На основании представленных истицами суду документов, суд приходит к выводу, что истцами были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией городского округа Ликино-Дулево истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

             Собственник смежного с земельным участком истцов земельного участка и строений Трофимов С.А. не возражает против произведенной истцами реконструкции жилого дома, о чем в деле имеются заявление.

             На основании вышеизложенного, учитывая, что истцами представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, суд приходит к выводу об    удовлетворении исковых требований истцов.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

             Исковые требования Юдиной М.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Юдиной М.Н. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью здания 102,0 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 91,6 кв.м., в том числе жилой 51,8 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес>.

           Решение суда является    основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

                Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                              Председательствующий: