Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 ~ М-710/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-767/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000848-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года                                                                                         с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истца Селиванова А.М.

представителя истца Горемыкина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А. М. к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов А.М. обратился в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1988 году он получил в пользование по ордеру от организации «Ростелеком» квартиру по адресу: <адрес>24. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации квартира ему передана в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение <номер> от архитектора <адрес> Тимченко С.П. на строительство гаража на <адрес> кладбища, где жители ближайших многоквартирных домов по <адрес>, 56, 58 и <адрес> решили строить личные гаражи в виде двух линий, примыкающих друг к другу. В разрешении архитектора конкретный адрес земельному участку не присваивался, только указывалась фамилия, адрес проживания, размер гаража, материал стен. Адреса должны были присвоить позже. Разрешение под <номер> получил Клюшников С.Ф. После получения разрешений в 1988 г. все начали строить гаражи. Между его гаражом и гаражом Клюшникова С.Ф. были построены еще три гаража вплотную друг к другу. В 1989 г. в гаражи было проведено электричество от многоквартирного дома по <адрес>, на стене одного из гаражей был установлен электрощит с трехфазным счетчиком. Но в 1995 г. электричество было отключено. Постановлением администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельному участку с построенным им гаражом присвоен почтовый адрес: <адрес>. В 2012 году разрешение архитектора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на его имя было утеряно. Он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, но получил отказ. Ссылаясь на ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, истец просил признать факт выдачи ему заведующим отдела строительства и архитектуры Тимченко С.П. разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на строительство гаража <номер>м на участке площадью 3,5 м на 6 м, материал стен - кирпич, и признать за ним право собственности на гараж, внутренней площадью 39,5 кв.м., наружной площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Селиванов А.М. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с 1988 г. проживает в квартире по адресу: <адрес>24, дом строился Ростелекомом. За жилым домом в районе старого кладбища было болото. В 1988 г. на этой территории архитектор района Тимченко С.П. разбил земельные участки под строительство гаражей и выдал жителям дома разрешения. Они с Клюшниковым С.Ф. ходили в Павловский сельсовет за разрешением на строительство гаражей. После получения разрешения он одним из первых из жителей начал строительство кирпичного гаража. К его гаражу примыкают остальные гаражи, с соседними гаражами у его гаража общая стена. В 1989 г. они получили разрешение на подключение электроэнергии в гаражах, поставили трехфазный счетчик, но в 1995 г. из-за слабого трансформатора убрали линию. Распределительные коробки и сейчас находятся на гаражах. Оплату электроэнергии производили через Буракова А., а потом через него. Платежные документы за электроэнергию у них не сохранились. В 2011 г. по его заявлению сельсовет присвоил земельному участку под его гаражом адрес: <адрес>. В 2012 г. разрешение на строительство гаража им было утеряно. Так как адрес участку был присвоен, он полагал, что узаконил построенный гараж.

Представитель истца Горемыкин В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что гараж построен истцом законно, с 1989 г. он им открыто владеет и пользуется, что дает основания для признания за ним права собственности.

Представители ответчиков - администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления Пленума).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 г. N 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из материалов дела следует, что истец Селиванов А.М. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>24 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Селивановой Г.И.

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный гараж, площадью по наружным обмерам 45,2 кв.м., построен в 1989 году.

Постановлением администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с расположенными на нем гаражом, баней, принадлежащими Селивановой Г.И., присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., присвоен условный <номер>:ЗУ1, определены характерные точки границ.

Судом установлено, что в период с 1988 по 1993 годы отделом архитектуры администрации Павловского района Алтайского края жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, выдавались разрешения на строительство гаражей в <адрес> (в районе кладбища).

Судом исследованы разрешения на имя Клюшникова С.Ф., Пушкарева В.А., Санарова В.И., Левина А.И., Борковой З.В., Ашпетовой Р., Мурзина В.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля Клюшников С.Ф. суду показал, что Селиванова А.М. знает с 1988 г., они живут в одном доме в <адрес>. После получения квартир они обратились к архитектору района Тимченко С.П. за разрешением на строительство гаражей. Ему выдали разрешение <номер>, следующее разрешение было выдано Селиванову А.М. Земельные участки, были выделены на болоте возле Старо-Павловского кладбища. Селиванов А.М. начал стоить гараж одним из первых. Гаражи строились в одну линию, с общей стеной. Между его гаражом и гаражом Селиванова А.М. построено еще три гаража. В 90-х годах в гаражи провели электричество. Электрощит находился на столбе, возле гаража Селиванова А.М.

Свидетель <...>. суду показал, что в 1988 г. он был председателем поссовета. Когда сдавались жилые дома по <адрес> в <адрес>, встал вопрос о строительстве гаражей и погребов. В сельсовете приняли решение о необходимости выделения земельных участков под строительство с условием, что все затраты по строительству будут нести жители домов. Разрешения на строительство гаражей выдавал архитектор района, регистрировали их в журнале. Разрешением архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ ему также был выделен земельный участок под строительство гаража, колышками установлены границы участка. Селиванов А.М. получил разрешение раньше и первым начал строить гараж. Он построил гараж в 1988 г., в другой линии от гаража Селиванова А.М.

Свидетель <...> суду показала, что Селиванова А.М. знает с 1988 г., с момента заселения жилого дома по <адрес>. Он одним из первых взял разрешение на строительство гаража. Она обращалась к нему, узнавала, где он взял разрешение. Селиванов А.М. начал строительство гаража в 1988 г., потом к его гаражу пристраивали другие гаражи. Бураков А. жил с ними в одном доме, работал в электросетях и решил вопрос о проведении электричества к гаражам. Все владельцы гаражей платили за электроэнергию. В 90-х годах электричество отключили. Адрес земельному участку под гаражом сельсовет присваивал на основании разрешения на строительство гаражей.

Свидетель <...>. суду показала, что с Селивановым знакома с 1987 г. У них гараж построен в одну линию с Селивановым А.М. Разрешение на строительство гаража они получали в 1988 г. в архитектуре. Селиванов А.М. строил гараж один из первых, к его стене примыкают другие гаражи. Разрешение на строительство гаража они тоже утеряли, узаконивали гараж через суд. Разрешение на строительство гаража у истца было, она его видела.

Свидетель <...> суду показал, что работал главой администрации Павловского сельсовета с 2005 г. по 2015 <адрес> о присвоении почтового адреса земельным участкам выносились администрацией сельсовета на основании заявления гражданин и разрешений архитектора района на строительство. Скорее всего, эти документы уже не сохранились.

Из представленных истцом фотографий видно, что спорный гараж расположен в одном ряду гаражей блокированной застройки, имеет общие стены с соседними гаражами.

При этом на соседние гаражи, принадлежащие Рогожкину А.Д., Санаровой Е.И., право собственности признано на основании решений Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что под гаражи на <адрес> выделялись земельные участки, гаражи построены в 1989 г.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод, что спорный гараж построен Селивановым А.М. в 1989 г., в одно время с другими гаражами.

Несмотря на то, что в настоящее время у Селиванова А.М. отсутствует разрешение на строительство гаража и документы о предоставлении земельного участка, характер строения гаражей в едином блоке, отсутствие со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаража и истребования земельного участка, свидетельствуют об отсутствии у истца самовольного характера занятия земельного участка под строительство гаража.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Селиванов А.М. с 1989 года, более 20 лет, пользовался гаражом, полагая, что построил его согласно выданному разрешению на строительство гаража на предоставленном земельном участке, нес расходы по его содержанию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным гаражом как своим собственным.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с заключением Павловского отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования выявлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаража работоспособное, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке, процент износа здания составляет 32 %.

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок под гаражом относится к территории жилой зоны, разрешенное использование которой допускает строительство хозяйственных построек.

На основании изложенного суд признает за Селивановым А.М. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Требование истца о признании факта выдачи ему разрешения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на строительство гаража <номер>м на участке площадью 3,5 м на 6 м, материал стен – кирпич по существу не является самостоятельным требованием, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0103 <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.