Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1683/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1783/2023

45RS0008-01-2023-001942-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Михайлову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 28.07.2017 между ответчиком и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. 06.11.2019 Банк уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № У 77-19/3110 от 01.11.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164822,8 руб.: из которых задолженность по основному долгу – 144909,45 руб., задолженность по процентам за пользование – 19913,35 руб. На дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 125805,39 руб. Просят взыскать с Михайлова В.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.07.2017 в сумме 125805,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3716,11 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 ГПК РФ и в отсутствие неявившихся иных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Михайловым В.В. был заключен кредитный договор № от 28.07.2017.

Согласно условиям кредитного договора Михайлову В.В. был предоставлен кредит с лимитом в размере 138 947 рублей под 24,90% годовых на срок до 28.07.2022, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора.

Кредитором свои обязательства выполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 164 822,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 144 909,45 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 913,35 руб.

06.11.2019 ПАО «Почта Банк» уступил право требования задолженности ООО «РСВ» на основании договора об уступке прав требования № У77-19/3110 от 01.11.2019.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка №12 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 822,8 руб. и судебных расходов в сумме 2248,23 руб.

25.10.2021 судебный приказ от 05.03.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями.

Кроме того, ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 39 017,41 руб.

Согласно расчету истца представленному в материалы дела задолженность за период с 28.07.2017 по 05.02.2021 составляет 125 805,39 руб. в том числе: размер задолженности по основному долгу – 125 805,39 руб., размер задолженности по процентам – 19 913,35 руб., сумма полученных платежей после даты уступки в рублях – 39 017,41 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3716,11 руб., поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Михайлову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Виталия Викторовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.07.2017 в сумме 125 805,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3716,11 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.11.2023

Судья Ю.Б. Закирова