Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1485/2024 ~ М-842/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-1485/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001324-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Климашина Валентина Сергеевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении полной информации о ходе исполнения исполнительного документа, возложении обязанности предоставить полную информацию о ходе исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Климашин В.С. обратился в суд с административным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении полной информации о ходе исполнения исполнительного документа, возложении обязанности предоставить полную информацию о ходе исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области № с Кононенко А.В. в пользу Климашина В.С. взыскана задолженность в сумме 34 164,45 руб. и неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения.

Решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании статьи 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Климашиным В.С. в ПАО Сбербанк отделение № г. Ульяновск предъявлен исполнительный документ для принудительного исполнения.

Учитывая длительное неисполнение административным истцом в чате банке составлено обращение «Желаю получить подробную информацию о ходе взыскания и причинах неисполнения исполнительного листа». Обращение зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришел ответ, в котором указано о том, что перечисление денег банк производит на счет взыскателя по мере поступлений денег на счет должника. Банк не может предоставить информацию о наличии денег на счете должника, которую запросил истец. Согласно ст. 857 ч. 2 ГК РФ эта информация является банковской тайной. По исполнительному листу деньги списывали со счета должника и направлялись на счет истца, дополнительно направлены платежные поручения о перечислениях. Согласно п. 9 ст.70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк перечисляет деньги по мере их поступления на счет должника, пока требования не будут исполнены полностью.

Вместе с тем, считает, что банк нарушил требования законодательства об исполнительном производстве.

Запрашиваемые сведения требуются взыскателю для определения остатка задолженности и установления наличия карточки к счету должника для последующего принятия решения об отзыве исполнительного документа и поиска иных способов взыскания предоставление неполной информации нарушает права взыскателя.

В ответе банка также отсутствует информация о сумме начисленной банком неустойки согласно судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на неполноту информации взыскателю в части остатка сумм задолженности по исполнительному документу.

Климашин В.С. просит суд признать незаконным отказ ответчика, выраженном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении полной информации о ходе исполнения исполнительного документа; обязать ответчика предоставить полную информацию о ходе исполнения судебного акта, причинах его исполнения, об остатках сумм задолженности, картотеке неисполненных поручений к счету должника.

Административный истец Климашин В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» Коркина Е.В. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск и дополнительных пояснениях. Указала, что банком была предоставлена информация об исполнительном производстве в рамках закона. Климашин В.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации о ходе взыскания и об остатках на счете должника денежных средств. Банк, в рамках действующего законодательства, предоставил взыскателю информацию о суммах (направил платежные поручения о перечислениях по исполнительному документу на тот момент), и сообщил, что перечисляет деньги по мере их поступления на счет должника (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Информация об остатках денежных средств на счетах должника, картотеке неисполненных поручений по счетам должника не является материалом исполнительного производства, поэтому и не подлежит предоставлению по заявлению взыскателя. Более того, запрашиваемая Климашиным В.С. информация составляет банковскую тайну. Кроме того, истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны Банка. Фактически между сторонами отсутствует спор о праве. В рамках поступившего в банк исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Кононенко В.В. в пользу взыскателя Климашина В.С. произведено перечисление в общей сумме 34 684,78 руб., из которых основанная сумма по исполнительному листу – 34 164,45 руб., проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 520,33 руб. Таким образом, исполнительный лист исполнен в полном объеме. В этой связи, просит в удовлетворении требований Климашина В.С. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кононенко А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с Кононенко А.В. в пользу Климашина В.С. задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729,25 руб. расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлин в размере 700 руб., почтовых расходов 235,20 руб., а всего 34 164,45 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства из расчета задолженности в размере 17 500 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Названный исполнительный документ выдан взыскателю Климашину В.С. и предъявлен им для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения.

Климашин В.С. обратился в банк с обращением о предоставлении подробной информации о ходе взыскания и причинах неисполнения исполнительного листа.

ПАО «Сбербанк России» направил ответ административному истца, в котором указал, что Банк производит на счет взыскателя по мере поступления денег на счет должника. В предоставлении запрашиваемой информации в остальной части Банк взыскателю отказал, сославшись на положения статьи 857 ГК РФ, в силу которой банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе банками. Как уже выше было отмечено, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. И в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве он подлежит незамедлительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Поэтому, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве прямо распространяются на банк, в котором находится счет должника.

Получив от банка документ, в котором изложены причины невозможности исполнения исполнительного документа, взыскатель примет решение, оставить исполнительный документ в банке или же обратиться в этот банк с заявлением об возвращении исполнительного листа без исполнения. Возвращенный исполнительный документ взыскатель сможет направить для исполнения в другой банк или передать судебным приставам.

В такой ситуации в целях более быстрого и эффективного исполнения требований исполнительного документа взыскателю, целесообразно обратиться в ФССП России, предоставив судебному приставу-исполнителю все имеющиеся у взыскателя сведения о наличии счетов должника в различных банках

В то же время деятельность банка подчиняется и положениям отраслевого законодательства, в частности Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно статье 26 которого банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В связи с двойственным положением банка между взыскателями и банками возникают споры относительно объема предоставления информации о совершенных действиях (бездействии) банка в ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

Верховным Судом Российской Федерации была проанализирована возникшая коллизия и в Обзоре (пример N 13) предложен алгоритм ее разрешения: Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, в частности, информации о конкретных причинах отказа во взыскании денежных средств со счетов должника. Предоставление данной информации не может считаться нарушением общих правил об охране банковской тайны в соответствии со статьей 26 Закона N 395-1.

Особо следует подчеркнуть, что речь идет только о возможности получения информации, касающейся исполнительных действий банка по находящемуся на принудительном исполнении документе. Иные сведения, в том числе касающиеся должника - клиента банка, должны быть защищены от разглашения.

Таким образом, вышеизложенная позиция Верховного суда Российской Федерации не позволяет банку получить право не отвечать на запросы участников исполнительного производства, ссылаясь только на необходимость охраны банковской тайны.

Между тем, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По поступившему в ПАО «Сбербанк России» исполнительному листу №ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кононенко А.В. в пользу взыскателя Климашина В.С. произведено перечисление денежных средств в общей сумме 34 684,78 руб., в том числе: основная сумма по исполнительному листу в размере 34 164,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,33 руб. (17 500 руб. х 16% х 5 дн. / 365 / 100) + (17 500 руб. х 16 % х 63 / 366 /100).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования Климашина В.С. удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2024 ░░░░.