Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2023 от 02.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи          06 июля 2023 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Волотовой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Волотова Ю. А. обратилась в суд с частной жалобой, на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что не согласна с определением от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в отмене судебного приказа, как и определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, что является необходимой гарантией прав должника в упрощенном производстве, поскольку определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Об этом указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ20-5-КЗ, 2-630/35/2019. Заявителем выполнены процессуальные требования при подаче частной жалобы, предусмотренные ст.331 ГПК РФ, поэтому у мирового судьи нет законных оснований для принятия обжалуемого определения о возвращении частной жалобы.

Суд, изучив частную жалобу, материалы по частной жалобе, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Волотовой Ю. А. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском, установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Волотовой Ю. А. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная частная жалоба возвращена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в соответствии с п, 1 ч, 2 ст. 377 ГПК РФ, судебный приказ может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном 39 главой ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена гражданским процессуальным кодексом РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Действующее законодательство не предполагает возможность обжалования указанного определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 33, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по смыслу которых на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были учтены все доводы и доказательства, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено определение.

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Волотовой Ю. А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: