Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5418/2023 ~ М-3737/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-5418/2023              30 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-004859-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при помощнике судьи Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой Е. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Беловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> Банк выдал кредит Б в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. <Дата> Б умер, долг по кредитному договору не погашен. Предполагаемым наследником является Белова Е.М. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность на <Дата> в размере 50070 рублей 76 копеек (включая просроченный основной долг – 42 915 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 7155 рублей 41 копейка), а также расходы на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, <Дата> в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк» и Б был заключен кредитный договор <№> на сумму 700 000 рублей, предоставляемую заемщику под 12,5% годовых. По условиям данного договора срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его предоставления. Погашение кредита должно было производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16198 рублей 52 копейки. Платежная дата - 5 число месяца.

Копией лицевого счета на имя Б подтверждается факт перечисления заемщику суммы кредита.

<Дата> Б умер.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 50070 рублей 76 копеек (включая просроченный основной долг – 42 915 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 7155 рублей 41 копейка.

После смерти Б наследником первой очереди являлась его супруга Белова Е.М.

<Дата> Белова Е.М. обратилась к нотариусу Ермаковой Н.И. с заявлением об отказе от наследства после смерти супруга Б

Доказательств принятия наследства иными родственниками в материалах дела не имеется.

На дату смерти Б на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», имелись денежные средства:

- счет <№> - <***>;

- счет <№> <***>.Кроме того, после смерти Б на его счет <№> была зачислена причитавшаяся ему при жизни пенсия в сумме 16 880 рублей 88 копеек, а также производилось причисление процентов.

Разрешая требования к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входили: денежные средства, находящиеся на счетах умершего, открытых в ПАО «Сбербанк России». Данное имущество является выморочным.

Наличие у умершего иного имущества при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО, в удовлетворении требований к Беловой Е.М. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На дату смерти Б на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», имелись денежные средства:

- счет <№> - <***>;

- счет <№> <***>.

Кроме того, после смерти Б на его счет <№> была зачислена причитавшаяся ему при жизни пенсия в сумме <***> копеек, а также производилось причисление процентов.

Поскольку стоимость указанного наследственного имущества (с учетом остатка денежных средств на счетах умершего в настоящее время) составляет менее суммы задолженности Б по спорному кредитному договору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счетах Б, открытых в ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение требований истца не было связано с установлением судом фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, поскольку имущество является выморочным, суд не распределяет между лицами, участвующими в деле, расходы по оплате истцом государственной пошлины, учитывая также исчерпание стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Беловой Е. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б, в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счетах Б в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, к Беловой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий             Е.В. Полицинская