Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2020 от 28.04.2020

                                    Дело №1-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань               15 июня 2020 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.

подсудимой Китаниной Ф.Ш.,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № 2634 и ордер № 181156,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Китаниной Фирдавс Шагитовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китанина Ф.Ш. обвиняется в том, что 4 марта 2020 года в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 11 минут, находясь у <адрес>, тайно похитила тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились телефон «OPPOA83» стоимостью 5400 рублей, с сим картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, туалетная вода «TerreD.Hermes» стоимостью 300 рублей, туалетная вода «FleurNarcotique» стоимостью 300 рублей, туалетная вода «DiorHomme» стоимостью 300 рублей, туалетная вода «Dolce & Gabbana» стоимостью 300 рублей, тестер «PacoRobanneOneMillion» стоимостью 700 рублей, туалетная вода «Chanel» в количестве 7 штук стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Китанина Ф.Ш. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями Китаниной Ф.Ш. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Действия Китаниной Ф.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Китаниной Ф.Ш. в связи с примирением с ней, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, загладила причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую Китанину Ф.Ш., полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Китанина Ф.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместила, принесла ему извинения.

Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирился с ней, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Золина Р.Б. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Китаниной Ф. Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения Китаниной Ф.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями, копия коробки от телефона «OPPOA83», ксерокопия кассового чека на покупку телефона «OPPOA83» хранить в материалах уголовного дела;

- тряпичную сумку, картонные коробки из под туалетной воды «Terre D.Hermes», «Fleur Narcotique», «Dior Homme», «Dolce & Gabbana» оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                    Д.И. Игонин