Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-333/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-333/2022

№ 2-2289/83/2019

24MS0083-01-2019-004090-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кожевниковой Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кожевниковой Ю.Ю., которым постановлено:

«Отказать Кожевниковой Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска, выдан судебный приказ о взыскании с Кожевниковой Ю.Ю. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 303 рублей 56 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 646 рублей 52 копеек.

Судебный приказ направлен Кожевниковой Ю.Ю. по адресу: <адрес> (указание на исх. № и дату направления на сопроводительном письме отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) Кожевникова Ю.Ю. направила в мировой суд заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, поскольку не согласна с требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, о наличии судебного приказа узнала из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кожевниковой Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кожевникова Ю.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что она на момент вынесения судебного приказа проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно листку убытия, Кожевникова Ю.Ю. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало ей своевременно подать возражения на судебный приказ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы. Вместе с тем, вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, выдан судебный приказ о взыскании с Кожевниковой Ю.Ю. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ направлен Кожевниковой Ю.Ю. по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду доказательствам Кожевникова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Ю.Ю. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлением срока на подачу возражений, поскольку копию судебного приказа не получала. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кожевниковой Ю.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Кожевникова Ю.Ю. предоставила бесспорные доказательства наличия у нее уважительных причин невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, поскольку на момент вынесения судебного приказа в <адрес> не проживала, копию судебного приказа не получала, о его наличии узнала из информации, размещенной на сайте ФССП России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит восстановлению, определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на стадию рассмотрения заявления Кожевниковой Ю.Ю. об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратив дело мировому судье на стадию рассмотрения заявления Кожевниковой Ю.Ю. об отмене судебного приказа.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                          С.В. Мороз