Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-33/2024 от 11.01.2024

Судья Власова Е.А. Дело № 21-33/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003034-24

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 8 февраля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием заявителя Дадашова Э.д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадашова Э.Д.о. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бездель И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Дадашов Э.Д.о. в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Дадашов Э.Д.о. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дадашова Э.Д.о. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дадашова Э.Д.о. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Дадашов Э.Д.о. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Кроме того, Дадашов Э.Д.о. просит восстановить срок обжалования указанного определения судьи районного суда. В обоснование жалобы Дадашов Э.Д.о. указывает, что определение судьи о возврате его жалобы без рассмотрения является немотивированным, незаконным, необоснованным и преждевременным. Полагает, что судьей допущены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ему ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка и сроки, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судьей нарушены его конституционные права, ограничено право на судебную защиту. Судьей не дана оценка его доводам об отправке должностным лицом в его адрес оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, а не почтовым отправлением с РПО №, в подтверждение чего им была приложена копия почтового конверта. Кроме того, указывает, что судьей не разрешено его ходатайство, содержащееся в жалобе, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Само определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судьей, его вынесшим.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бездель И.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание Дадашову Э.Д.о. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Дадашов Э.Д.о. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, пояснил, что судьей не рассмотрено его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что срок для подачи настоящей жалобы на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ направлена Дадашову Э.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором № и получена последним 23 декабря 2023 года.

Жалоба на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана им заявителем через отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 25 декабря 2023 года, таким образом, срок для обжалования определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявителем жалобы не пропущен.

Выслушав Дадашова Э.Д.о., оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судьей, необоснованы, оригинал определения, находящийся в материалах дела, подписан судьей, его вынесшим.

Возвращая жалобу Дадашова Э.Д.о. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бездель И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, судья районного суда сделала вывод о том, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Однако данные выводы судьи районного суда не основаны на материалах дела.

Судья районного суда не дала оценку доводам заявителя жалобы о направлении должностным лицом в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. При этом, в нарушение положений статьи 24.4, частей 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья районного суда не рассмотрела подлежащее рассмотрению заявленное Дадашовым Э.Д.о. в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, необоснованно возвратив жалобу заявителю на стадии принятия жалобы к рассмотрению, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение прав Дадашова Э.Д.о.

Ввиду изложенного, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения на стадию выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Дадашова Э.Д.о. удовлетворить.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба Дадашова Э.Д.о. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Безделя И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Дадашова Э.Д.о., отменить, дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново на стадию выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова