Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2022 ~ М-1152/2022 от 01.08.2022

61RS0017-01-2022-002122-36

    № 2-1361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022года                                               г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградской Виктории Александровне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

    установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Виноградской Виктории Александровне о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 11 апреля 2014 года между ООО <данные изъяты> и Виноградской В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, за период с 26.10.2020 по 23.06.2022 образовалась задолженность в сумме размере 67 704руб. 25 коп.

26 октября 2020 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 67 704руб. 25 коп. было уступлено ООО «Феникс». Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 67 704руб. 25 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2231 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2014 года между ООО <данные изъяты> и Виноградской В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита.

Из материалов дела усматривается, что Виноградская В.А. не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию за период с 31.07.2014 по 26.10.2020 у нее образовалась задолженность перед КБ <данные изъяты> в размере 67 704 руб. 25 коп.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности (л.д.1-15) в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита не производилось с 31.10.2014г

Судом также установлено, что 26 октября 2020 года между ООО <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 67 704руб. 25 коп. было уступлено ООО «Феникс».

26 октября 2020 года    ООО «Феникс» направил требование по полном погашении задолженности в размере 67 704 руб. 25 коп., указанная задолженность ответчиком не погашена.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования к Виноградской В.А. задолженности по кредитному договору №.

С даты заключения договора цессии между <данные изъяты> и ООО "Феникс" с 26 октября 2020 года платежей в счет погашения долга не поступало.

При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с 31.07.2014 г. по 26.10.2020 г.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 4.4.18 Общий условий предоставления кредитов, срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности и срок давности надлежит исчислять с момента истребования задолженности по договору.

Однако в соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика (л.д. 17), минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено Требование о полном погашении долга (л.д. 30), между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Вместе с тем, ответчиком представлено уведомление о начале судебного производства, направленное в адрес ответчика Виноградской В.А. 17.04.2015г. из которого следует, что её уведомляют, что поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору № не погашена, будет подан иск в суд.(л.д.68)

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что он начинает течь 31.12.2014г. и истек 31.12.2017г., поскольку после указанной даты операции по счету не производились, график погашения платежей Виноградской В.А. не выдавался, проценты за пользование денежными средствами, штрафы не начислялись и кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При установленных обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в настоящем иске задолженности                               01 сентября 2021года, что также находится за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Виноградской Виктории Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решения в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022года.

                            Судья                                                        Л.В. Сапожкова