Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-207/2021 от 26.02.2021

                                    дело №2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021г.                                г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боручевой Надежды Ивановны к Кабыланову Алтынбеку Усенбековичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Боручева Н.И. обратилась в суд с иском к Кабыланову Алтынбеку Усенбековичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать Кабыланова Алтынбека Усенбековича прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что с № является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

ФИО. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В дата жилое помещение было предоставлено ФИО на состав семьи <данные изъяты> человека. Был заключен договор социального найма № от №

дата. жилое помещение по <адрес> было приобретено в собственность ФИО и ФИО по <данные изъяты> доли каждому по договору № передачи (приватизации) жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в собственность.

Право собственности за ФИО и ФИО было зарегистрировано дата

дата. умер ФИО.

дата. умерла ФИО.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Боручева Надежда Ивановна является наследницей ФИО умершей дата., наследством является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата ФИО является наследником ФИО умершего дата наследством является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> и <данные изъяты> доля в праве на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ФИО.

Согласно справки ООО <данные изъяты> от дата., в жилом помещении по <адрес> зарегистрирован ответчик.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Заказные письма с уведомлением возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО поддерживает исковые требования истицы.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

ФИО. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В дата. жилое помещение было предоставлено ФИО на состав семьи <данные изъяты> человека. Был заключен договор социального найма № от дата

дата жилое помещение по <адрес> было приобретено в собственность ФИО и ФИО по <данные изъяты> доли каждому по договору № передачи (приватизации) жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в собственность.

Право собственности за ФИО и ФИО было зарегистрировано дата

дата. умер ФИО.

дата. умерла ФИО.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата Боручева Надежда Ивановна является наследницей ФИО умершей дата., наследством является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата ФИО является наследником ФИО умершего дата наследством является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> и <данные изъяты> доля в праве на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ФИО.

Согласно справки ООО <данные изъяты> от дата в жилом помещении по <адрес> зарегистрирован ответчик.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 п.2 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

    В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между истицей и ответчиком не заключено соглашения относительно права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боручевой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать Кабыланова Алтынбека Усенбековича прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021г.

Судья                                Баскова Л.В.