Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2024 (2-4514/2023;) ~ М-3516/2023 от 31.10.2023

         Дело №

решение

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                            11 января 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истца Коригова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дакиева М. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав,

установил:

Дакиев М.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 1993 года по 2004 год проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 6 ЖК РФ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и соответственно с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с указанием на то, что на момент его постановки на учет он являлся членом семьи собственника жилого помещения и в улучшении жилищных условий не нуждался.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконным решение МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии Дакиева М.С. и членов его семьи с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также решение МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии Дакиева М.С. и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить обязанность на МВД по <адрес> восстановить Дакиева М.С. с учетом членов его семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на МВД по <адрес> восстановить Дакиева М.С. с учетом членов его семьи на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»" с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Коригов М.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дакиев М.С. с 1993 года по 2004 года проходил службу в органах внутренних дел по <адрес>. В период прохождения службы поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по основанию.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 Дакиев М.С. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, Дакиев М.С. с семьей снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, Дакиев М.С. снят с учета очередником МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Принимая оспариваемые решения, жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> исходила из того обстоятельства, что после постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, комиссией выявлено, что супруге Дакиева М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес>. При этом истец постоянно проживает и зарегистрирован в домовладении, принадлежащем его матери, членом семьи которой он является.

Таким образом, согласно выводам ответчика, истец совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий, при этом был обеспечен жилой площадью в соответствии с нормативом предоставления ((117,07/14*7)+71,5=130,0/7 = 18,57 кв.м.) общей площади на каждого.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, в том числе учетного дела истца, в настоящее время Дакиев М.С. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 117,07 кв.м., жилой площадью 94,48 кв.м., принадлежащем на праве собственности Дакиевой Р.Х.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 1998 года по настоящее время за Дакиевым М.С. объекты недвижимого имущества не значатся.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дакиев М.С. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с семьей. Состоящей из 8 человек: Дакиева Р.Х., Дакиев М.С., Дакиева Л.С., Дакиев И.М., Дакиева П.М., Дакиева М.М., Дакиева Х.М., Дакиев М.М.Согласно выводам заключения комиссии Дакиев М.С. своего жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий.

Таким образом, ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, свидетельствующих об обоснованности принятого ответчиком решения. При этом суд отмечает, что приходя к выводу об обеспеченности истца жилой площадью в соответствии с нормативом предоставления, ответчик исходил из общей площади домовладения, указанной в вышеназванных документах, а не из жилой площади. Сведения, предоставленные истцом, соответствовали действительности и правомерно послужили основанием для постановки его на соответствующий учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место неправомерное снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилья и с учета очередником МВД по Республики Ингушетия для получения единовременной социальной выплаты.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Между тем, сведения о том, что супруге истца на праве собственности принадлежало жилое помещение были получены ответчиком задолго до принятия решения ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Дакиева М.С. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из правового смысла приведенных выше норм закона, законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

При таких обстоятельствах по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения супругой истца принадлежавшего ей жилого помещения, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета. Таким образом, у ЖБК МВД по <адрес> не было правовых оснований для снятия истца с учета, при том, что истец Дакиев М.С. с 2002 года непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Также суд отмечает, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Дакиева М.С. к Министерству внутренних дел по <адрес> удовлетворено: на МВД по <адрес> возложена обязанность изменить дату постановки Дакиева М.С. на учет на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, защита прав истца Дакиева М.С. может быть осуществлена только путем возложения на МВД по <адрес> обязанности восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и как следствие, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом разрешая требования о признании решений жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> незаконными, суд учитывая, что оспариваемые решения затрагивают также права и законные интересы иных лиц, полагает требования Дакиева М.С. подлежащими удовлетворению в части, касающейся истца. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд, исходя из содержания оспариваемого решения и заявленных истцом требований, считает необходимым восстановить Дакиева М.С. с даты первоначальной постановки на учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Дакиева М. С. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия Дакиева М. С. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решение МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия Дакиева М. С. и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать МВД по <адрес> восстановить Дакиева М. С. с учетом членов его семьи на учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет.

Обязать на МВД по <адрес> восстановить Дакиева М. С. с учетом членов его семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты»" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ