Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-4/2021 (11-129/2020;) от 24.12.2020

Дело № 11-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2021 года дело по частной жалобе З.И.М. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата>,

установил:

З.И.М. обратился к мировому судьей с заявлением о взыскании с ОАО «Коми энергосбытовая компания» судебных расходов по оплате услуг представителя по указанным в заявлении договорам, и почтовых расходов.

<Дата> мировым судьей постановлено определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, З.И.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей не разрешены требования З.И.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договорам от <Дата> и <Дата>, а также почтовых расходов, связанных с распечаткой копий документов и направлением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело <Номер> подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье.

Руководствуясь статьями 224, 225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело <Номер> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района.

Судья - М.А. Моисеева