Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-557/2023 от 24.03.2023

Дело № **

УИД № **RS0№ **-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                        19 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Сергея Пантелеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.П. обратился с иском в суд к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Единый центр Кузбасс» был заключен договор об оказании юридических услуг №№ **. Как следует из указанного договора, стороны согласовали, что исполнитель (ответчик) отказывает услуги заказчику (истцу), а именно: юридическое сопровождение процедуры посмертного оспаривания отцовства Зайцева Ю.С. в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Как следует из п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 65 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора, услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 65 000 рублей оплачивается Заказчиком в момент подписания договора. Договор был заключен им с целью получения юридической помощи по вопросу, связанному с сопровождением посмертного оспаривания отцовства. Полагает, что стоимость услуг в размере 65 000 рублей является завышенной, так как он изначально обратился в компанию за бесплатной юридической консультацией. Им в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 65 000 рублей, однако за период работы сотрудники компании ввели его в заблуждение, прописав в заключении, что он имеет законные основания для подачи искового заявления с целью установления отцовства между ФИО3 в отношении ФИО4, привели некорректные решения судов, выдавая их за положительную практику по аналогичным ситуациям. Однако Рудничным районным судом г. Кемерово **.**,**г. было вынесено определение об отказе в принятии иска, поскольку истец не относится к числу лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке записи об отцовстве в книге записей о рождении. Далее ответчиком была подготовлена частная жалоба на указанное определение и подана за пределами пропущенного срока для подачи частной жалобы, что послужило основанием для её возврата.

Также **.**,**г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №№ **, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги по юридическому сопровождению в споре со снохой о месте захоронения умершего сына. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 52 700 рублей. Как следует из п 3.2 договора, услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 5 000 рублей оплачивается в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее **.**,**г. Полагает, что стоимость услуг по договору завышена, поскольку он обратился для бесплатной юридической консультации. Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства по договору в размере 52 700 рублей. Однако за весь период работы сотрудники компании подготовили лишь одно заявление на эксгумацию. Полагает, что ответчик халатно отнесся к исполнению договора, а юридические услуги им не были оказаны, что грубо нарушило его права как потребителя. **.**,**г. им была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако его требования не удовлетворены.

Просит расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договоры в связи с неисполнением их условий ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договорам денежные средства в размере 117 700 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, взыскать расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере от 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Зайцев С.П. поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Единый Центр Кузбасс» - ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**,**г., исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по договорам, заключенным с Зайцевым С.П., исполнены в полном объеме,

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.407 ч.2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.450 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.779 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между ООО «Единый Центр Кузбасс» (исполнитель) и Зайцевым С.П. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №№ ** от **.**,**г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение процедуры посмертного оспаривания отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: оказать юридическое сопровождение процедуры посмертного оспаривания отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 65 000 рублей, оплачиваются заказчиком по 100% предоплате в момент подписания договора. (л.д. 17-18)

Из дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг №№ ** от **.**,**г. следует, что изменены положения договора, а именно: «исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметов которых является проведения финансового-правового анализа по вопросу оспаривания отцовства», «обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, первичный анализ документов, подготовка финансово-правового анализа (при необходимости), подготовка искового заявления в Рудничный районный суд г. Кемерово об оспаривании отцовства». (л.д. 21)

Из акта от **.**,**г. к договору об оказании юридических услуг по договору №№ ** следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. (л.д. 26)

Согласно акту от **.**,**г. к договору об оказании юридических услуг по договору №№ **, исполнителем оказаны следующие услуги: проведена консультация заказчика, подготовлен финансового-правовой анализ по ситуации заказчика. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 рублей. (л.д. 26а)

Из акта (окончательного) от **.**,**г. следует, что исполнителем в рамках договора №№ ** оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, подготовка финансово-правового анализа, подготовка искового заявления в Рудничный районный суд ... об оспаривании отцовства ФИО3, подготовка и направление частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,**г. Стоимость услуг по данному акту – 65 000 рублей (л.д. 27)

Согласно чекам и квитанциям, истцом по договору оплачено 65 000 рублей (л.д. 30)

Как следует из договора об оказании юридических услуг №№ ** от **.**,**г., истец и ответчик заключили договор, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение в споре со снохой о смене места захоронения умершего сына. Стоимость оказания услуг по договору составляет 52 700 рублей, из которых предоплата, оплачиваемая заказчиком в момент подписания договора – 5 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее **.**,**г. (л.д. 22-24)

Из дополнительного соглашения от **.**,**г. к договору об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является консультация, первичный анализ документов, выезд юриста к смотрителю кладбища, выезд юриста в похоронную компанию, составление и направление заявления на проведение эксгумации смотрителю кладбища. (л.д. 53)

Из акта оказанных услуг от **.**,**г. по договору от **.**,**г. следует, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, выезд юриста к смотрителю кладбища, выезд юриста в похоронную компанию, составление и направление заявления на проведение эксгумации смотрителю кладбища.(л.д. 54)

Из акта от **.**,**г. к договору об оказании юридических услуг по договору №№ ** следует, что, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Акт ФИО1 не подписан. (л.д. 25)

Из квитанций от **.**,**г. следует, что истцом услуги по договору оплачены в сумме 52 700 рублей (л.д. 29)

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, в которых, в связи с некачественным оказанием услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг, он просил расторгнуть договоры, выплатить суммы, уплаченные по договорам, компенсировать причиненный моральный вред. Сведений об удовлетворении заявленных в претензиях требований суду не представлено. (л.д. 31-41)

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, суд руководствуется положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду доказательствами, в рамках исполнения обязанностей по договорам об оказании юридических услуг исполнителем выполнены следующие работы:

Исполнителем в рамках договора №КЕМ_Кз-3121015-ПР_СУД составлено правовое заключение, представляющее собой краткое описание примерного плана действий, которые необходимо совершить для разрешения проблемы, с которой истец обратился к ответчику, составлено и направлено заявление на эксгумацию тела ФИО3 для дальнейшего перезахоронения, (л.д. 55, 57-61)

Исполнителем в рамках договора №КЕМ_Кз-3117737-ПР_СУД составлено правовое заключение, представляющее собой краткое описание примерного плана действий, которые необходимо совершить для разрешения проблемы, с которой истец обратился к ответчику, составлен и направлен запрос в Орган ЗАГС №3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса о выдаче повторного свидетельства о рождении (л.д. 73-75, 77)

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,**г. Зайцеву С.П. было отказано в принятии искового заявления, поскольку Зайцев С.П. не относится к числу лиц, имеющих право оспорить в судебном порядке запись об отцовстве в книге записи о рождении (л.д. 62)

Исполнителем была подготовлена частная жалоба на определение от **.**,**г. (л.д. 63)

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**,**г. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на её обжалование (л.д. 64)

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, в их совокупности, суд находит требование истца обоснованным, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующими о том, что ответчиком фактически истцу не была оказана юридическая помощь по всем условиям заключенных договоров в полном объеме, сведения о надлежащем исполнении условий договоров, ответчиком не представлено, а сам по себе акт оказанных услуг не может являться достаточным и бесспорным доказательством реального оказания услуг. Сведения, о том, что исполнителем не осуществлялись мероприятия по анализу ситуации, разработке правовой позиции, анализу судебной практики по вопросу заказчика, ответчиком не представлены.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку спорные договоры об оказании юридических услуг – это возмездные договоры, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Суд полагает, что размер фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №№ ** на оказание юридических услуг, подлежащих оплате ответчику, должен определяться в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершённых исполнителем действий, по ценам, определенным тарифами оказания юридических услуг истца, согласно которым первичная устная юридическая консультация стоит 3 000 рублей. Из актов, пояснений истца и представителя ответчика подтверждается, что устная юридическая консультация была действительно оказана. Оценивая проведенные действия в рамках заключенного договора, суд полагает необходимым признать их оказанными ненадлежащим образом, поскольку услуги, оказываемые ответчиком в рамках договора об оказании юридических услуг организацией подразумевают оказание их лицами, имеющими юридическое образование, компетенция которых включает в себя знание норм действующего материального и процессуального права. Таким образом, подача искового заявления от лица, у которого отсутствуют такие права, а также подача частной жалобы за пределами установленного ГПК РФ срока без ходатайства о его восстановлении, не может быть признана судом как оказание услуг надлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что потребителем подписано уведомлению о рисках отказа в принятии искового заявления об оспаривании отцовства, что зайцев С.П. ознакомлен с тем, что по смыслу закона не относится к перечню лиц, имеющих в судебном праве оспорить отцовство (л.д. 67), суд не может принять во внимание, поскольку данное уведомление было подписано истцом **.**,** при подписании частной жалобы. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, суд учитывает, что первоначально после консультации сотрудником ООО «Единый центр Кузбасс» подготовлено правовое заключение, в соответствии с которым Зайцева С.П. заверили о наличии у него законных оснований для подачи искового заявления с целью установления отцовства между его сыном и внуком.

Таким образом, суд приходит к тому, что в пользу истца с ответчика по договору №№ ** от **.**,** подлежит взысканию сумма в размере 62 000 рублей, то есть за минусом стоимости консультации.

Оценивая качество оказанных услуг по договору № № ** суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 700 рублей, исходя из того, что ответчиком истцу фактически оказаны следующие услуги: первичная устная юридическая консультация стоимостью, согласно тарифам ответчика, 3 000 рублей, правовой анализ документов – 7 000 рублей, выездная работа юриста – 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, то суд считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Единый центр Кузбасс» 10000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими, такое требование.

Поскольку исковые требования истца, как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что повлекло нарушение прав истца и дальнейшее обращение за судебной защитой, то с ответчика ООО «Единый центр Кузбасс» подлежит взысканию в пользу истца штраф, согласно следующего расчета.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 54 850 рублей, из расчета: (62000+37700+10000=109 700 рублей/2).

Ходатайств о применении к расчету штрафа правил ст.333 ГПК РФ суду не заявлено и оснований для его применения судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что **.**,** между Зайцевым С.П. и ООО «Центр правовой поддержки» заключен с договором об оказании юридических услуг, в соответствии с которым общество обязалось оказать истцу услуги по преставлению его интересов в досудебном порядке и суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Единый центр Кузбасс» с подготовкой необходимой документации. Пунктом 3.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей. Истцом произведена оплата юридических услуг в полном объеме (л.д. 16, 111).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены, отсутствие возражений сто стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ООО «Единый центр Кузбасс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3491 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░_░░-3117737 – ░░_░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░_░░-3121015 – ░░_░░░ ░░ 14 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ № **) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░░░_░░-3117737 – ░░_░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ 62 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░_░░-3121015 – ░░_░░░ ░░ 14 ░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ 37 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ № **) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 491 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023░.